Frage:
Definition der funktionalen Harmonie
Basstickler
2018-09-17 18:36:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In einem kürzlich geführten Gespräch gab es Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Definition der funktionalen Harmonie. So wie ich es verstanden habe, würde Functional Harmony durch Akkorde mit einer Funktion definiert und unterscheidet sich im Allgemeinen von Modal Harmony, Atonal Harmony und Non-Functional Harmony (offensichtlich). Wir diskutierten, ob die klassische I-V-vi-IV-Pop-Progression als funktional angesehen werden würde oder nicht. In meinem Denkprozess wäre dies nicht funktional, da die tatsächlichen Funktionen der Akkorde niemals erfüllt werden: Der dominante Akkord löst sich niemals in das Tonikum auf; Der vorherrschende Akkord geht niemals dem dominanten Akkord voraus. Sie argumentierten, dass die Dominante in vi aufgelöst wird, was ein tonisch funktionierender Akkord ist, der eine trügerische Trittfrequenz ergibt, und dass die IV, die in I aufgelöst wird, eine plagale Trittfrequenz ergibt. Nach meiner Einschätzung fühlt sich die V-vi-Beziehung nicht wirklich wie eine Trittfrequenz an, da sie sich in der Mitte des Satzes befindet, aber selbst wenn sie so gedacht wäre, würde die Progression niemals die wahre V-I-Trittfrequenz ergeben. Das Auflösen zu einem tonisch funktionierenden Akkord allein befriedigt nicht die Beziehung zwischen Dominant und Tonic. Daher würde ich diese Progression eher als eine modale Progression betrachten, am häufigsten als einen ionischen Modus.

Kurz gesagt, erfordert die funktionale Harmonie, dass die Beziehung zwischen Dominant und Tonic erfüllt wird, und wenn nicht, welche Grenzen der funktionalen Harmonie?

Es muss keine perfekte Trittfrequenz geben, und ist der ionische Modus nicht genau der gleiche wie die Hauptskala, wie wir sie kennen?
Ich würde diese Progression als funktional betrachten, da es sich so anhört, als würden sich die Akkorde von einem Tonikum weg und wieder zurück bewegen. Ich halte modale Harmonie für statischer, mit wenig Akkordbewegung (oder wirklich mit eher zufälligen Akkorden). Aber [hier ist eine Diskussion über modale Harmonie] (https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/1r339c/modal_vs_tonal_harmony_for_dummies/), der mindestens einen Befragten in der Nähe der Spitze hat, der über genau diesen Fortschritt spricht, und stimmt dir zu Interessante Frage; Ich freue mich auf einige endgültige Antworten ...;)
@Tim - Sie haben sicherlich die gleichen Noten, aber ich würde definitiv sagen, dass es durchaus möglich ist, ein Lied auf Ionisch zu haben, das nicht am besten als Major beschrieben werden kann, was wirklich der Kern meiner Frage ist. Ich wäre neugierig zu hören, wie Sie Ihre Gedanken darüber ausarbeiten, dass keine perfekte Trittfrequenz erforderlich ist und dass Ionian und Major synonym sind.
@DavidBowling - Vielen Dank, dass Sie diesen Link geteilt haben. Insgesamt scheinen viele in dieser Diskussion das gleiche Problem zu haben, das ich habe. Der Hauptunterschied, den ich sehe, ist einer, der hier auf SE aufgetaucht ist, wo es ein Problem zu geben scheint, ob Tonalität und funktionale Harmonie synonym sind oder nicht. Es scheint sinnvoller zu sein, sie nicht als dasselbe zu betrachten, wo ich argumentieren würde, dass modale und funktionale Musik unterschiedlich sind, aber modale Musik ist tonal, da es ein tonales Zentrum gibt.
Obwohl der Ionian eine Art Modus ist, der dem alten Äolischen entnommen ist, wird er jetzt am häufigsten verwendet. Ja, ich würde sie auch als solche betrachten. Tatsächlich wird normalerweise angenommen, dass der Ionian der übergeordnete Schlüssel der anderen Modi ist, die dieselben Noten verwenden. Eine perfekte Trittfrequenz ist nicht das einzige Ende in I. Das Plagal, wie Sie erwähnt haben, tut es auch und bedeutet auch ein Ende, was die anderen beiden Kadenzen nicht wirklich tun. Und so ist es...
@Tim - Ich sehe, was Sie dort mit dem Amen gemacht haben und ich danke Ihnen dafür. Ich denke nicht, dass Ionian am häufigsten verwendet wird, um die Synonymität zu rechtfertigen. Als ich im College funktionale Harmonie studierte, sah ich oft, dass Stücke in einer plagalen Trittfrequenz enden würden, aber im Rest der Stücke gab es, wie ich mich erinnere, auch viele perfekte Kadenzen. Die Leute benutzen offensichtlich Ionian und Major synonym, aber ich denke, das ist mehr umgangssprachlich als definitiv. In ähnlicher Weise werden die Stücke in Dorian oft als minderjährig bezeichnet.
Aber Dorian * ist * minderjährig! Zusammen mit Phrygian und natürlich Aeolian! Das liegt daran, dass ein m3 von der Wurzel verfügbar ist. Sie werden deshalb "minderjährig" sein. Und natürlich gibt es immer harmonisch und melodisch. Alle Minderjährigen, mit einigen kleinen Unterschieden ...
@Tim Wir bezeichnen diese im Allgemeinen als Nebenmodi, dh Modi mit einer Nebentonalität. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies umgangssprachlich sein würde. Wir sind definitiv in der Nähe von Semantik und Praktikabilität. Im Allgemeinen mag ich es, zwischen Dorian und Moll zu unterscheiden, aber nicht jeder, mit dem ich spiele, würde dies als wertvolle Unterscheidung ansehen (noch den Unterschied verstehen), daher erwähne ich es normalerweise nur im Vorbeigehen, wenn überhaupt, währenddessen Ich denke immer noch an mich selbst oder kläre es für diejenigen, die es verstehen.
Und harmonisches und melodisches Moll sind Änderungen der Moll-Tonleiter, die am häufigsten verwendet werden, um den Hauptton zu liefern, den ich bei der Betrachtung der funktionalen Harmonie so hoch einschätze.
Für mein Ohr klingen ionische Stücke, die mit einer plagalen Trittfrequenz enden, modal, nicht major. Wenn es als echte Trittfrequenz und nicht nur als "Amen" am Ende einer großen Hymne verwendet wird, die bereits mit einer VI-Trittfrequenz abgeschlossen wurde, ist die gesamte Akkordfolge anders strukturiert, sodass IV zu I gehen und sich eher erledigt fühlen kann als es scheint, als würde ein Akkord fehlen. Die Unterschiede in der Verwendung von Akkorden innerhalb der Tonart scheinen mir der entscheidende Faktor zu sein, ob eine Progression Dur oder Modal ist. Ein IV-I-Ende würde in einem Stück, das den Hauptton durchweg stark nutzte, fehl am Platz klingen.
In der funktionalen Harmonie ist vi ohnehin ein tonischer Ersatz - und das stark, da es das Tonikum und den Hauptmedian enthält. Ich würde argumentieren, dass die Progression ihren Wunsch erfüllt, dass das V zum "Tonikum" geht. Der Hauptton findet seine Ruhe in der Tonika im Vi-Akkord. Deshalb funktionieren trügerische Kadenzen und der Name "trügerisch" ist so passend.
@HeatherS. - Danke für den Einblick. Ich denke, dies könnte als Antwort anstelle eines Kommentars gepostet werden, und Sie könnten etwas Anerkennung dafür bekommen. Ich verstehe sicherlich, wie eine trügerische Trittfrequenz funktioniert und wie viel Auflösung sie liefern kann, aber ich würde denken, dass das eigentliche Tonikum die Auflösung erhalten sollte, damit es sich wirklich qualifiziert, nicht nur ein tonischer Ersatz oder ein tonisch funktionierender Akkord . Im Falle dieses Fortschritts fühlt es sich jedoch immer noch nicht wirklich wie eine Trittfrequenz an.
Sechs antworten:
#1
+11
Todd Wilcox
2018-09-17 20:32:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine vollständige Erklärung dessen, was funktionale Harmonie ist, scheint zu weit gefasst zu sein. Stattdessen werde ich lediglich als Antwort behaupten, dass das Vorhandensein oder Fehlen von Kadenzen , wie in einem Kommentar erwähnt, nicht zu haben scheint Jeder Effekt darauf, ob ein Stück vernünftigerweise als funktionale Harmonie analysiert werden kann.

Das Kernelement der funktionalen Harmonie ist die Idee, dass jeder Akkord eine bestimmte Beziehung zu einem Tonzentrum hat, das als Tonic bezeichnet wird em> in FH (verzeihen Sie die Abkürzung) und im Volksmund auch "Keynote" genannt. Wenn wir also feststellen, dass zwischen jedem verwendeten Akkord und einer zentralen Note eine sinnvolle Beziehung besteht, so dass wir das Gefühl haben, dass die Note als Tonzentrum eingerichtet ist, können wir das betreffende Stück mit funktionaler Harmonie analysieren.

Beachten Sie ein sehr wichtiges Konzept: Ein Stück ist definitiv kein Fall eines harmonischen Systems - es ist nur ein Musikstück . Eine nützlichere Art, Dinge zu betrachten, ist, ob wir einen bestimmten musiktheoretischen Rahmen verwenden können, um Einblick in ein Stück zu erhalten. Es ist also nicht so hilfreich zu fragen: "Ist dieser Popsong ein Beispiel für funktionale Harmonie?" Stattdessen könnten wir fragen: "Können wir dieses Stück besser verstehen, wenn wir es mit funktionaler Harmonie analysieren?"

Meine Erfahrung mit Pop und Rock ist, dass funktionale Harmonie im Allgemeinen a ist Ein nützlicher Rahmen für das Verständnis der Musik, insbesondere wenn Sie die Modalmischung als begrenzte Abweichung von der funktionalen Harmonie oder sogar als Mittel zur Förderung der funktionalen Harmonie betrachten. Dies liegt daran, dass Pop- und Rocksongs im Allgemeinen ein Klangzentrum haben und die verwendeten Akkorde in Bezug auf dieses Zentrum normalerweise diatonisch sind und ihre Funktionen in Bezug auf dieses Zentrum verkörpern.

Eine Möglichkeit, wie zu "hören" Nun, ein Stück kann mit funktionaler Harmonie verstanden werden, indem es einfach den Kandidaten-Tonika-Akkord spielt. Wenn es wie eine Auflösung klingt oder keine musikalische Spannung enthält, haben Sie zumindest die Tonika-Funktion für diesen Akkord festgelegt.

Wie sieht es also mit den Pop- und Rock-Songs aus, die definitiv modal sind? Eine ganze Menge Pop und Rock verwendet nicht die Dur-Tonleiter als Grundlage und könnte die von Ihnen vorgebrachten Kriterien erfüllen, bei denen sich ein bestimmter Akkord definitiv wie zu Hause fühlt und andere Akkorde innerhalb der Progression sich so anfühlen Bewegen Sie sich zu oder von diesem Akkord und vermitteln Sie letztendlich das Gefühl, wieder in dieses Klangzentrum zurückkehren zu wollen.
@Basstickler Denken Sie daran, es gibt keine Unterteilung von "Diese Songs sind funktionale Harmonie und diese Songs nicht". Es geht mehr darum, ob die Verwendung des Konzepts der funktionalen Harmonie hilfreich ist oder nicht. Sehr wenig Musik passt tatsächlich in eine einzelne Kategorie zur Analyse. Es sind die unerwarteten Innovationen, die Musik interessant machen. Sie können dasselbe Lied nehmen und es durch die Linse der funktionalen Harmonie betrachten und es dann erneut durch eine andere Linse betrachten. Es gibt keinen Grund zu versuchen, Musik in musiktheoretische "Genres" einzuteilen.
Ja, hier blieb das Argument, das ich hatte, zurück, dass die Definition nicht unbedingt wichtig ist, solange jeder, der an einem bestimmten Gespräch beteiligt ist, verstehen kann, worüber gesprochen wird und ob es nützlich ist, an eine Sache zu denken oder nicht so oder so. Ich hoffe jedoch auf ein akademischeres Verständnis, weshalb ich eine formalere Definition suche. Ich würde definitiv argumentieren, dass eine sehr große Menge an Klassik und Jazz sehr leicht als funktional definiert werden kann, ebenso wie viele andere Musikstücke, aber die Dinge in Rock und Pop sind sicherlich mehrdeutiger.
Ich kann nicht einmal sagen, ob die Frage "Ist diese Progression eine funktionale Progression" oder "Ist diese Analyse eine funktionale Analyse" lautet. Diese Antwort beantwortet die Frage am besten.
„Das Kernelement der funktionalen Harmonie ist die Idee, dass jeder Akkord eine bestimmte Beziehung zu einem Tonzentrum hat, das als Tonikum bezeichnet wird.“ Ich mag diesen Satz sehr, aber wo wird erklärt, warum das Tonikum das Tonikum genannt wird? Vielleicht ist die Bedeutung auf Englisch klar, aber ich bezweifle es. Auf Deutsch heißt es * Tonika * und dies ist ein lateinischer Begriff und hat keine Bedeutung, wenn es nicht etymologisch erklärt wird. Es ist also nur ein Name für das Ich des ersten Grades ...
@AlbrechtHügli Warum das Tonikum Tonikum genannt wird, ist eine separate Frage, die nicht in den Geltungsbereich dieser Frage oder Antwort fällt. Aber Sie könnten diese Frage auf dieser Seite stellen und ich denke, Sie würden wahrscheinlich einige großartige Antworten bekommen.
Das wollte ich tun, aber zuerst muss ich prüfen, ob diese Frage noch nicht besprochen wurde.
#2
+7
Michael Curtis
2018-09-17 21:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reimann ist anscheinend die ursprüngliche Quelle für eine tonische, subdominante, dominante Definition der funktionalen Harmonie ...

enter image description here

... das scheint die Grundlage zu sein, um über "Funktionalität" auf anderen Ebenen zu sprechen. Wie diese Einführung aus Schönberg ...

enter image description here

Diese Screenshots stammen aus dem Harvard-Wörterbuch für Musik und strukturelle Funktionen der Harmonie.

Zurück zu Ihrer Frage: "Erfordert Functional Harmony, dass die Beziehung zwischen Dominant und Tonic erfüllt wird, und wenn nicht, wo liegen die Grenzen von Functional Harmony?"

Wenn Sie wie Schönberg denken, es scheint, dass die Antwort "Ja" für "höhere" Formen ist.

Aber ich denke, ein Muster wie IV-vi-IV passt zu seinem Beispiel "populärer Musik" für einen "bloßen Austausch". Ich verstehe das als nicht stark zielorientiert, wenn eine Trittfrequenz das Ziel ist. Ich kann mir vorstellen, dass er I-V-vi-IV - und andere Pop- "Akkordfolgen" primitive Ausdrucksformen der Tonalität genannt hätte, weil sie keine formalen Kadenzen haben, aber eine Tonalität ausdrücken. Diese Akkorde drücken also eine Tonalität aus, aber sie sind keine funktionale Harmonie auf hohem Niveau.


BEARBEITEN

Um ganz klar zu sein, ich befürworte diesen Begriff nicht "funktionale" versus "primitive" Haltung. Ich habe es nur als Beispiel dafür gepostet, wie der Begriff verwendet wurde.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Reimann 'funktional' oder 'nicht funktional' einfach bedeutet, dass man Musik mit römischer Zahlenanalyse beschriften kann oder nicht und nicht mehr. Wenn Musik nicht zu Reimanns System passt und innerhalb dieses Systems als "nicht funktionsfähig" bezeichnet wird, bedeutet dies absolut nichts über die Qualität der Musik. "Nicht funktionsfähig" bedeutet nicht unbedingt "schlecht", "vage" oder eine andere negative Konnotation. Am wichtigsten ist, dass Musik, die als "Reimann nicht funktionsfähig" beschrieben wird, nicht bedeutet, dass Akkorde und Harmonie in solcher Musik nicht auf andere Weise funktionieren! Es bedeutet nicht einmal, dass die Musik nicht tonal! Sie müssen nur andere Analysewerkzeuge verwenden.

Ist die Frage in der Realität nicht: Wäre die Musik im Sinne von * funktionaler Harmonie * funktional, selbst wenn die Theorien von Rameau, Riemann, Weber, Maler nicht existieren würden? ;)
Wenn Sie "funktional im Sinne von [Riemann] funktionaler Harmonie ..." meinen, sage ich "nein, nicht genau". Die Musik funktioniert auf eine Weise, die nicht genau dem entspricht, was Riemann gedacht hat, zumindest so wie ich seine Theorie verstehe . Das ist meine Meinung.
#3
+2
user45266
2018-09-17 20:34:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Functional Harmony ist keine sehr spezifische Aussage, aber wenn ich Functional Harmony definieren würde (im Gegensatz zu Modal Harmony, Atonal Harmony und Nonfunctional Harmony, wie Sie sagten), würde ich es so versuchen :

Functional Harmony ist ein Stil der harmonischen Analyse und Praxis, bei dem Akkorde, die Grundeinheiten der Harmonie, auf eine Art und Weise verwendet werden wobei die Reihenfolge der verwendeten Akkorde so verstanden werden kann, dass sie einen einzigen Effekt hat, anstatt nur von sich selbst analysiert zu werden. In Functional Harmony hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung.

Wählen Sie diese Definition so aus, wie Sie möchten, aber sie ist so gut, wie ich sie erhalten werde, ohne sie nachzuschlagen. Wie auch immer, würden Pop-Progressionen in diese Definition passen? Ich würde sagen, Sie haben etwas Recht, da Popmusik von dem Stil abweicht, in dem Kadenzen analysiert werden, da Pop nicht in Kadenzen, sondern in Gruppierungen von etwa vier Akkorden denkt.

Aber hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung? Ich würde ja argumentieren. Zwar funktioniert fast jede Gruppe der vier am häufigsten verwendeten Popakkorde, doch die Reihenfolge, in der sie erscheinen, spielt eine Rolle (I-V-IV-vi würde nicht wirklich funktionieren). Es ist also nicht eindeutig, ob Popmusik der funktionalen Harmonie folgt.

Man könnte versuchen, Pop als funktionale Harmonie zu definieren, da Pop definitiv nicht die Eigenschaften von atonaler Musik aufweist. und Pop neigt dazu, die Ideen der Modal-Musik nicht wirklich zu verwenden, so dass man argumentieren könnte, dass Pop daher funktional ist. (Nicht funktional, wie ich verstehe, ist nur ein Begriff für Musik, die nicht funktional ist, was meiner Meinung nach die beiden anderen umfasst, die Sie aufgelistet haben.)

Da ich keine empirische Antwort geben kann, hoffe ich, dass ich das kann Bringen Sie neue Perspektiven in dieses interessante Argument, da dies eine Frage ist, die mich wirklich verblüfft hat. Gute Frage!

Wir könnten sicherlich Argumente dafür vorbringen, dass die Dinge tonal, aber nicht funktional sind, oder? Ich kann mich in meinem Denkprozess irren, aber ich habe oft daran gedacht, dass Äolisch und Moll leicht getrennt werden können, je nachdem, ob der V-Akkord Dur ist oder nicht, was nicht wirklich so klingt, als würde es mit Ihrem Denkprozess auf etwas übereinstimmen modal sein (ich vermute, Sie denken eher nach dem Vorbild minimalistischer Modalmusik, die im Allgemeinen die meiste Zeit an einem einzelnen Akkord hängt, mich aber korrigiert, wenn ich falsch liege).
"Tonal aber nicht funktional" Nun ja, das stimmt. Aber sind Dinge, die per Definition atonal sind, nicht funktionsfähig? Das ist es was ich meinte. Und ja, ich habe kein gutes Verständnis für modale Musik, Sie haben Recht, aber Popmusik kann doch nicht modal sein? (selbst wenn ein V-Akkord anstelle von V verwendet wird) Oder wenn ja, wie würden Sie dann "Modal" definieren?
Richtig, atonale Musik wäre nicht funktional. Nach allem, was ich weiß, haben Sie vielleicht ein besseres Verständnis für modale Musik, bei der ich mich genauso gut irren könnte. Wie wäre es mit Popmusik in Dorian oder Mixolydian? Ich habe viele davon gesehen.
Oh, du hast recht, es gibt Popmusik in Dorian und einige in Mixolydian. Ich denke, mein Weg wäre zu sagen, dass nur weil etwas einen Modus verwendet, dies nicht bedeutet, dass es modal ist. Und ich habe definitiv kein sehr solides Verständnis für modale Musik. Obwohl ich nicht dagegen bin zu sagen, dass Popmusik in Dorian oder Mixolydian modal ist.
Dort bin ich mir auch ein bisschen unsicher. Es könnte einen Mittelweg geben, auf dem modale Musik auch funktional sein kann, abhängig von der Verwendung dieser Tonalität.
Richtig, da bin ich durcheinander. Es ist wirklich schön, darüber diskutieren zu können, ohne einen Flammenkrieg zu beginnen :)
Deshalb liebe ich SEMusic so sehr. Es ist sehr selten, dass hier jemand zu Recht verärgert zu sein scheint und andere in Flammen setzt.
#4
+2
Basstickler
2018-09-18 20:27:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe mich an einen meiner Theorielehrer vom College gewandt und er hat mit seinem Denkprozess geantwortet, also dachte ich, ich würde teilen:

"Interessante Frage! Ich denke, dass Pop- und Rock-Progressionen oft funktionieren anders, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht funktionsfähig sind. Denken Sie an die grundlegende Blues-Progression, bei der V auf IV und dann auf I fällt. Obwohl dies keine übliche Übungsharmonie ist, glaube ich, dass wir dominante und dann subdominante Funktionen hören. Nur in einer anderen Reihenfolge als wir es gewohnt sind. Manchmal, besonders in den erfinderischeren Akkordprogs im Lennon / Radiohead-Stil, wird die Funktionalität beiseite gelegt. Aber ich denke im Allgemeinen, dass diatonische Progressionen wie die, die Sie auflisten, als funktional verstanden werden müssen , auch wenn die Funktionen etwas auf dem Kopf stehen. "

#5
+1
Laurence Payne
2019-04-25 20:39:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I-V-vi ist funktionsfähig, wenn wir es als unterbrochene Trittfrequenz betrachten. Sie können eine Tendenz, die es nicht gibt, nicht vereiteln!

Eine interessantere Frage wäre: Ist I- ♭ VII-I funktionsfähig? Was ist mit I- ♭ VII-IV-I? Wir können ein "funktionales" V von IV in der letzteren Progression finden. Wir können ♭ VII im ersten fast zu einem dominanten Ersatz machen. Beschreibt dies die Musik sinnvoll oder befriedigt es nur unser Bedürfnis nach Labels?

`♭ V11` Ich weiß, was du meintest, aber jemand könnte an den 11. Akkord denken.
@MichaelCurtis behoben. Wenn Sie das nicht gemeint haben, können Sie es jederzeit ändern, Laurence Payne. +1
@LaurencePayne Ja, das war die Korrektur. Ich stimme Ihrem Standpunkt zu und denke, dass Menschen manchmal "funktional" falsch verstehen, um "gute Harmonie" zu bedeuten, oder "nicht funktional", um "schlechte Harmonie" zu bedeuten.
#6
+1
Max
2019-04-26 06:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte eine Antwort geben, die Funktionsanalyse allgemein interpretiert, nicht als einfache Riemann-Analyse, sondern als Mittel zum Verständnis von Harmonie, indem untersucht wird, wie Akkorde "funktionieren" und hineinfließen einander diachron.

Aber lassen Sie mich zuerst wie ein Linguist sprechen. Auf Englisch haben wir Lehnwörter aus dem Lateinischen, wie Daten. Aber sie werden nicht grammatikalisch wie Latein behandelt: Die meisten englischen Sprecher sagen "Die Daten zeigen" anstelle von "Die Daten zeigen", obwohl Daten , in Latein, ist Plural. Ein lateinischer Sprecher, der Englisch lernt, könnte zu dem Schluss kommen, dass Englisch die Grammatik der Pluralität "fehlt". Aber wir wissen, dass das nicht stimmt; Englisch hat Pluralität, aber das Pluralitätsgefühl von Englisch unterscheidet sich von von Latein, und es gibt kein Gesetz, das vorschreibt, dass Englisch der lateinischen Grammatik gehorcht, wenn Englisch lateinische Wörter enthält.

Ein verantwortungsbewusster Linguist also. wird nicht der Idee verpflichtet sein, dass " data ​​em> Plural ist. Wenn es also als Singular verwendet wird, stimmt etwas nicht." Stattdessen müssen Linguisten die Sprache so verstehen, wie sie ist. Dies wird als Deskriptivismus bezeichnet.

Auf die gleiche Weise versucht die Funktionsanalyse , wie sie von modernen Theoretikern praktiziert wird, eher deskriptiv als präskriptiv zu sein. In der klassischen Musik treten V-Akkorde in der Regel in der von Ihnen genannten Weise mit I-Akkorden usw. in Einklang. Wenn Sie jemandem das Schreiben klassischer Musik beibringen möchten, können Sie vorschreiben, dass Akkorde diesen Funktionen folgen sollen.

Aber Pop ist keine klassische Musik. Auch wenn Popmusik eindeutig viele klassische harmonische Konzepte entlehnt (wie das Bauen von Triaden auf jedem Grad der Dur-Tonleiter), hat Pop eine einzigartige harmonische Grammatik. Pop-Harmonien entsprechen nicht unbedingt den klassischen Vorstellungen von Funktionalität, aber dies bedeutet nicht, dass sie nicht funktional sind - eindeutig hat jeder Akkord eine Rolle oder Funktion in seinem Kontext!

Ich mag Ihren Ansatz hier, möchte jedoch darauf hinweisen, dass Wissenschaftler und dergleichen dazu neigen, Daten als Pluralwort zu behandeln, und in ähnlicher Weise würde ich erwarten, dass Musiktheoretiker in einem formellen Gespräch den tatsächlichen Bedeutungen dieser Wörter entsprechen. Das ist im Wesentlichen das, was umstritten ist. Mein Gedanke ist im Allgemeinen, dass es sinnvoller ist, sie als modal zu betrachten, wenn die Akkorde die klassischen Funktionen nicht wirklich demonstrieren. Zum Beispiel könnte man sich diese Standard-Pop-Progression als ionisch statt als Major vorstellen.
Es gibt Kategorien jenseits von "modal" und "(klassisch) funktional". Es gibt eindeutig ein Gefühl des Flusses zur I V vi IV-Progression (obwohl es keine klassisch funktionierende Wurzelbewegung gibt), das in einem wirklich modalen Stück wie "So What" nicht zu finden ist. Vielleicht könnten Sie argumentieren (obwohl ich persönlich nicht würde), funktionale vs. modale als entgegengesetzte Enden eines Spektrums zu positionieren. Dann wäre klassische Musik nahezu ideal "funktional", während Gregorianischer Gesang nahezu ideal modal wäre. Aber für mich bedeutet dieses Modell der Einfachheit halber zu viel Genauigkeit.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...