Frage:
Gibt es eine Möglichkeit, die Konsonanz oder Dissonanz eines Akkords zu messen?
Alex
2011-10-30 07:54:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich weiß, dass wenn ich C und B zusammen spielen würde, sie sehr dissonant wären, wenn ich ein G oder C eine Oktave höher spielen würde. Gibt es eine quantitative Möglichkeit, diese Art von Dissonanz zu beschreiben?

Bearbeiten: Ich verstehe, dass kleinere Verhältnisse zwischen den Frequenzen der Noten bedeuten, dass sie konsonanter sind. Meine Frage ist, wie ich das ausdrücken soll. Noten mit einem Verhältnis von 2: 1 sind sehr konsonant und 15:16 sind dissonant. Zu sagen, dass kleinere Verhältnisse konsonanter sind, ist sehr qualitativ. Ich suche nach einer quantitativen Methode, um die Konsonanz darzustellen.

Grundsätzlich versuche ich, einen Weg zu finden, um einem Computer zu beschreiben, wie Konsonant oder Dissonant sind zwei oder mehr Noten. Ich möchte in der Lage sein, 1: 2 oder 15:16 einzugeben und programmatisch zu bestimmen, welche dissonanter ist.

Wenn Sie dem Computer mitteilen können, von welchem ​​Stimmsystem die Noten stammen, ist dies meiner Meinung nach möglich. Wenn sie beispielsweise von Equal Temperament stammen, können Sie sich * n * mod 12 ansehen und von dort aus fortfahren. Wenn die Frequenzen von Just Intonation stammen, schauen Sie sich einfach den Nenner des Verhältnisses an: kleiner ist konsonanter. Aber es klingt so, als ob Sie nach einem universellen Maß für die Konsonanz suchen, etwas, das sagen könnte: "Ein perfektes Fünftel in Equal Temperament ist * x * mal dissonanter als ein großes Siebtel in Just Intonation." Wenn ja, kann ich Ihnen dabei nicht helfen (sorry!).
Neun antworten:
#1
+59
endolith
2012-06-20 07:03:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, es gibt Möglichkeiten, dies zu messen, obwohl es viele verschiedene Algorithmen gibt, die behaupten, korrekter zu sein als die anderen. Diese Formel von Vassilakis ist neu (2007).

Diese messen " Rauheit", was der Dissonanz ähnlich ist. (Dissonanz ist im Grunde genommen Rauheit, wird jedoch aufgrund kultureller Konditionierung, die offensichtlich schwer quantitativ zu messen ist, auf bestimmte Intervalle gewichtet.) Bei zwei Sinustönen sieht Rauheit gegenüber Frequenzdifferenz folgendermaßen aus:

Plots with curves for 100, 200, 400, 600, 1000 Hz, showing sensory dissonance increasing quickly and then decreasing slowly as frequency difference of two tones increases Plot of sensory dissonance vs frequency difference, showing regions for "beats", "roughness", and "two tones"

(Quelle: William A. Sethares)

Für komplexere Signale, die aus mehreren Tönen bestehen:

Die Rauheit von Signalen, die Spektren mit mehr als zwei Sinuskomponenten entsprechen, wird berechnet, indem die Rauheit aller Sinuspaare im Spektrum summiert wird.

Für Töne mit harmonischen Spektren wird der Nettoeffekt von Die Rauheit zwischen allen vorhandenen Harmonischen erzeugt Diagramme mit Konsonanzkerben in Intervallen, mit denen wir vertraut sind, wie z. B. 3: 2 perfektes Fünftel:

Plot of dissonance vs frequency difference, showing peaks at 1:1, 5:6, 4:5, 3:4, 2:3, 3:5, 1:2 frequency ratios

Plot of sensory dissonance vs frequency difference, showing notches at 1/1, 6/5, 5/4, 4/3, 3/2, 5/3, 2/1 frequency ratios

Die schwarze Kurve stammt aus dem älteren Plomp-Levelt 1965 -Papier mit der folgenden Beschreibung:

Wir gehen davon aus, dass die Gesamtdissonanz eines solchen Intervalls ist gleich der Summe der Dissonanzen von jeweils Paar benachbarter Teiltöne ... diese Voraussetzungen sind eher spekulativ ... Auf diese Weise wurden die Kurven ... für komplexe Töne berechnet, die aus 6 Harmonischen bestehen. ... zeigt, wie die Konsonanz einiger Intervalle, die durch einfache Frequenzverhältnisse gegeben ist, von der Frequenz abhängt.

(Die Plomp-Levelt-Kurve basiert also auf der Summierung der Rauheit benachbarter Teiltöne während Vassilakis summiert " alle Sinuspaare" (Sethares schrieb mir und sagt, das "benachbarte" Ding sei nur, weil die Rechenleistung in den 60er Jahren begrenzt war. Der Vergleich jedes Paares ist angemessener.)) P. >

Weitere Beschreibungen dieser Kurve finden Sie in Marc Leman - Grundlagen der Musikwissenschaft als inhaltsverarbeitende Wissenschaft (in der auch über die Ableitung des slendro und des pelog Skalen nach demselben Algorithmus, der auf unharmonische Gonginstrumente angewendet wird) und Plomp und Levelt's Hidden Ratio

Die blaue Kurve stammt von Sethares Relating Tuning and Timbre, das diese MATLAB-Berechnung verwendet, ebenfalls basierend auf den Plomp-Levelt-Kurven. (Und hier ist meine Python-Übersetzung.) Hier ist eine MATLAB-basierte App, die das 2007 Vassilakis-Modell verwendet, um dieselbe Kurve auch für 6 Harmonische zu berechnen (und den M3 als mehr hat Konsonant als der m3).

Sie können sehen, dass die beiden Kurven nicht übereinstimmen, ob der m3 oder der M3 konsonanter ist. Ich bin mir nicht sicher, ob dies darauf zurückzuführen ist, dass nur benachbarte Partials gegen alle Partials berechnet werden oder ob die Partials unterschiedliche Amplituden haben oder was. Natürlich erzeugen echte Instrumente viele Variationen in ihren harmonischen Spektren, selbst wenn sie dieselbe Note auf demselben Instrument spielen. Diese Kurven sind also alle von Natur aus Näherungswerte. Hier ist eine Handlung von Violine gegen Klarinette, die zeigt, dass der M3 konsonanter ist, wenn die Violine die höhere Note spielt, da Klarinetten meist ungerade Harmonische erzeugen.

Außerdem Für mehr als 2 Töne stuft der Sethares-Algorithmus Moll- und Dur-Akkorde als gleich konsonant ein, was nicht die übliche Interpretation ist. Erlich und Monzo interpretieren Sethares 'Zahl nur als Maß für "Rauheit" und erfordern "Dissonanz", um sowohl "Rauheit" als auch "Tonalität" einzuschließen, wobei Dur-Akkorde konsonanter sind, weil sie näher beieinander liegen die Wurzel einer harmonischen Reihe (4: 5: 6), während Moll-Akkorde weiter entfernt sind (10:12:15). Ich kenne jedoch keine Möglichkeit, dies für beliebige Frequenzen zu quantifizieren.

Diese erste Kurve scheint sehr gut mit der menschlichen Wahrnehmung übereinzustimmen, wobei die Dissonanz anfangs gering ist, da es nicht möglich ist, einen Unterschied zwischen zwei Tönen wahrzunehmen, die sehr nahe beieinander liegen, aber nicht exakt übereinstimmen.
@MatthewRead: Ja, aber gemäß dieser Kurve sollte ein Verhältnis von Sinuswellen von 2,01: 1 mit einem Verhältnis von 2: 1 gleichermaßen übereinstimmen, aber wenn ich dies teste, gibt es im Fall von 2,01 sehr offensichtliche Schläge. Vielleicht liegt das nur an einer Verzerrung der Kopfhörer? Ich bin mir nicht sicher.
Schlagen ist keine Dissonanz.
@MatthewRead: Schlagen ist die Ursache für Dissonanzen. https://en.wikipedia.org/wiki/Consonance_and_dissonance#Physiological_basis_of_dissonance
Ah, ich habe eine etwas engere Definition von Schlagen als das, was dort verwendet wird. Ich beschränke mich auf die Variation der Lautstärke, die auf dieser Seite beschriebenen Amplitudenschwankungen. Wenn es zu Rauheit oder Dissonanz kommt, würde ich es nicht länger als Schlagen bezeichnen. Das habe ich in meinem obigen Kommentar gemeint: 2.01: 1 klingt nicht dissonant (im kratzenden, disharmonischen Sinne), obwohl Sie das Schlagen als Amplitudenschwankung hören können.
Warum haben diese Kurven nur Einbrüche für die gezeigten Verhältnisse und nicht für "höhere" Verhältnisse wie 7/6?
... Heilige Fadenauferstehung Batman. Ich entschied, dass dies eine eigene Frage verdient. https://music.stackexchange.com/questions/64910/dissonance-why-doesnt-the-roughness-curve-have-a-dip-for-complex-intervals-lik
@SideshowBob, weil die Testtöne nur wenige niedrigere Harmonische haben.
@SideshowBob siehe https://flic.kr/p/edmgiY zum Vergleich
Ich habe intensiv nach ["Diese Formel"] gesucht (http://www.acousticslab.org/learnmoresra/moremodel.html). Vielen Dank :)
#2
+28
user28
2011-10-30 08:53:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. Es hat mit dem Verhältnis ihrer Frequenzen zu tun. Im Wesentlichen ist es umso besser, je kleiner die beteiligten Zahlen sind.

Die perfekte Übereinstimmung mit einem Verhältnis von 1: 1 (z. B. C, das mit demselben C gespielt wird) hat eine perfekte Konsonanz. C zum nächsten G hat ein Verhältnis von 2: 3; Der perfekte fünfte ist der nächstkonsonanteste. Die kleine Sekunde (z. B. C bis C #) ist in westlichen Skalen mit einem Frequenzverhältnis von 15:16 am dissonantesten.

Dies stellt dar, wie oft die Schallwellen "übereinstimmen". Jeder dritte Zyklus eines C stimmt mit jedem zweiten Zyklus eines G überein und umgekehrt; d.h. die Spitzen der Wellen treten alle zwei Zyklen gleichzeitig auf (oder drei Zyklen, je nachdem, welche Note Sie als Basis wählen). Das ist oft! Insgesamt nimmt Ihr Ohr die Klänge als synchron und melodiös wahr. Im Gegensatz dazu sind Wellen, die selten übereinstimmen, wie die kleine Sekunde mit nur der 15. (16.) Zyklusübereinstimmung, weitgehend nicht synchron und daher dissonant.

Der Geist ist seltsam und was man als wahrnimmt Dissonanz ist nicht unbedingt das, was ein anderer als Dissonanz wahrnehmen würde. Das heißt, der logarithmische Basis 2 des kleinsten gemeinsamen Vielfachen der Seiten des Verhältnisses kommt einem absoluten, objektiven Maß am nächsten. Beispiel:

 lg (LCM (15, 16)) = lg (240) ~ = 7,9 

Dies ist ungefähr dreimal mehr als

 lg (LCM) (2, 3)) = lg (6) ~ = 2,6 

Ordentlich,

 lg (LCM (1, 1)) = lg (1) = 0 

Dies spiegelt also auch die Tatsache wider, dass die perfekte Übereinstimmung keine Dissonanz aufweist. Interessanterweise schien Euler zu glauben, dass das LCM auch der Weg ist, dies zu tun. 1 sup>.

(Beachten Sie, dass LCM (x, y) = x * y für vollständig reduzierte Verhältnisse, z. B. 2: 3 statt 4: 6.)


[1]: Knobloch, Eberhard (2008). Euler Grenzen überschreiten: Die Unendliche und Musiktheorie. Quaderns d'Història de l'Enginyeria, IX , 9-24. Online verfügbar: http://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/8052/1/article2.pdf

Das ist nicht ganz das, was ich frage. Ich verstehe die Mathematik hinter den Beziehungen zwischen den Noten. Was ich suche, ist eine Möglichkeit, die Konsonanz als Wert auszudrücken. Beziehungen wie 1: 2, 2: 3 und 1: 1 sind konsonant und 15:16 ist dissonant. Gibt es eine Möglichkeit, dieses Verhältnis in einen Wert umzuwandeln, der angibt, wie konsonant oder dissonant es ist?
@Alex Vielleicht das Verhältnis berechnen? "15/16 = 0,9375> 2/3 = 0,66" usw.
1/1 = 1> 15/16, daher funktioniert diese Methode nicht. Ich vermute, dass ich die Zahlen massiere, die ich mir mit meiner eigenen Methode ausdenken kann, aber ich hatte gehofft, dass jemand so etwas schon in der Vergangenheit getan hat, damit ich es nicht selbst (neu) erfinden muss.
Ich glaube, das nennt man ["Tenneys harmonische Distanz"] (http://www.plainsound.org/pdfs/JC&ToH.pdf). "HD (a / b) = log (ab), wobei a / b ein relativ primäres, normalerweise oktavreduziertes Verhältnis ist." Ich habe es [hier] geplottet (http://flic.kr/p/7rNope). (Funktioniert dies auch für Akkorde? 4: 5: 6 ist ein Dur-Akkord und 10:12:15 ist ein Moll-Akkord, also ist der Moll-Akkord 1,6-mal so dissonant?)
@endolith Guter Fund, sehr interessant. Ich würde tatsächlich erwarten, dass Moll- und Dur-Akkorde die gleiche Dissonanz aufweisen, da beide ein Moll-Drittel, ein Dur-Drittel und ein Fünftel beinhalten. Ich neige dazu zu sagen, dass es nur das dissonanteste Intervall ist, das die gesamte Dissonanz bestimmt.
Ich würde sagen, es ist die Kombination von Intervallen, nicht einzelne Intervalle, die die Dissonanz eines Akkords bestimmt, so dass C augmented dissonanter ist als Ab-Dur, nicht wegen einzelner Intervalle, sondern wegen der Kombinationen dieser Intervalle.
Was Sie beschreiben, scheint Eulers "Grad der Übereinstimmung" ähnlich zu sein (vgl. Kap. 9, PDF S. 142ff. Von Peter Pesics [_Musik und die Entstehung moderner Wissenschaft_]] (https://isidore.co/calibre#book_id=5685&panel = book_details)).
#3
+6
Adrian Brain
2011-11-15 02:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Verwendung der empirischen Formel A + B geteilt durch AB, wobei A und B das Frequenzverhältnis der beiden Noten dieses Intervalls darstellen, scheint ein absolutes Maß für die Größe des Konsonanzgrades wie folgt zu geben.

Das Unisono-Frequenzverhältnis 1: 1 ergibt einen Wert von 2 Das Oktavfrequenzverhältnis 2: 1 ergibt einen Wert von 1,5. Das perfekte 5. Frequenzverhältnis 3: 2 ergibt einen Wert von 0,833

Perfektes Verhältnis der 4. Frequenz 4: 3 ergibt einen Wert von 0,583

Major 6. Frequenzverhältnis 5: 3 ergibt einen Wert von 0,533

Major Das Verhältnis der 3. Frequenz 5: 4 ergibt einen Wert von 0,45. Das kleine Verhältnis der dritten Frequenz 5: 6 ergibt einen Wert von 0,366. Das kleine Verhältnis der 6. Frequenz 5: 8 ergibt einen Wert von 0,325

Haupt-2.-Frequenz-Verhältnis 8: 9 ergibt einen Wert von 0,236

Haupt-7-Frequenz-Verhältnis 8:15 ergibt einen Wert von 0,192

Minor Das 7. Frequenzverhältnis 9:16 ergibt einen Wert von 0,174. Das kleine 2. Frequenzverhältnis 15:16 ergibt einen Wert von 0,129. Obwohl die verwendete Formel empirisch ist, stimmen die Ergebnisse überein deutlich nahe an der akzeptierten Reihenfolge des Konsonanzgrades der harmonischen Intervalle innerhalb einer Oktave

Es bedeutet, dass es in der Mathematik viele monotone Funktionen gibt. Wenn man sich die obigen As und Bs ansieht, kann man sehen, dass A + B gleich gut funktioniert, wenn nicht sogar besser: 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 23, 25, 31.
#4
+5
Alex Basson
2011-10-30 08:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt eine kurze Antwort und eine längere, kompliziertere Antwort. Ich gebe hier nur die kurze Antwort zusammen mit den Grundlagen der langen Antwort.

Die kurze Antwort lautet: Ja, das gibt es, irgendwie. Wenn Sie das Verhältnis der Frequenzen der beiden Tonhöhen nehmen, erhalten Sie einen Bruchteil in niedrigsten Begriffen. Je kleiner die Zahlen in diesem Bruch sind, desto konsonanter ist das Intervall. Beispielsweise haben zwei Tonhöhen gleichzeitig ein Verhältnis von 1: 1. Eine Oktave hat ein Verhältnis von 2: 1. Ein perfektes Fünftel (wie C zu G) hat ein Verhältnis von 3: 2 usw. Matthew leistet gute Arbeit in seiner Antwort und erklärt, warum Verhältnisse mit kleineren Zahlen konsonanter klingen als Verhältnisse mit größeren Zahlen.

Dies wird jedoch durch das Temperament komplizierter. Dies ist die Art und Weise, wie die Tonhöhen relativ zueinander abgestimmt werden. Angenommen, Sie stimmen Ihr A auf 440 Hz und beginnen dann mit dem Stimmen der anderen Noten relativ zu diesem A, wobei Sie die Ganzzahlverhältnisse als Richtlinie verwenden. Sie stimmen E beispielsweise mit 660 Hz ab. Bei den ersten Noten klingt alles großartig, aber es wird nicht lange dauern, bis Sie merkwürdige Intervalle hören. Einige Intervalle haben schöne Ganzzahlverhältnisse, aber andere, von denen Sie denken, dass sie gut klingen sollten, wie das Hauptdrittel von Eb bis G, klingen wirklich schlecht. Um es kurz zu machen, es stellt sich als unmöglich heraus, alle zwölf chromatischen Noten mit ganzzahligen Frequenzverhältnissen zu stimmen und alles richtig herauszubringen. Mathematisch geht das einfach nicht.

Sie müssen also irgendwo Kompromisse eingehen. Es gibt viele, viele verschiedene Möglichkeiten, einen solchen Kompromiss einzugehen, und ich werde sie hier nicht näher erläutern. Aber in den letzten zweihundertfünfzig Jahren haben wir uns für ein Stimmsystem entschieden, das als Equal Temperament bekannt ist. In diesem System beginnen Sie mit einer Referenztonhöhe (z. B. A440), und dann beträgt die Frequenz jeder zweiten Note 2 sup> n / 12 sup>, wobei n die Hälfte ist -Schritte über der Referenztonhöhe.

In diesem System hat keines der Intervalle Ganzzahlverhältnisse. Aber alle Intervalle sind konsistent (einige würden sagen, dass sie durchweg unvollkommen sind), sodass Sie in jeder Tonart spielen können. Es ist ein effektiver Kompromiss, aber Sie verlieren die Reinheit der echten Intervalle für das Verhältnis ganzer Zahlen. Und so stellt sich heraus, dass die kurze Antwort, die ich oben gegeben habe, nur irgendwie richtig ist, weil die Konsonantenintervalle Verhältnisse haben, die fast sind, aber eigentlich keine schönen kleinen Ganzzahlverhältnisse.

Das ist auch nicht ganz das, wonach ich frage. Gibt es eine Möglichkeit, den Unterschied zwischen zwei Frequenzen in Bezug auf Konsonanz oder Dissonanz quantitativ zu messen? Angenommen, Sie haben den C-Dur-Akkord auf einem Instrument mit gleichem Temperament gespielt und dann den Akkord auf einem Instrument mit nur Intonation. Das gleiche implementierte wäre dissonanter als die gerechte Intonation, aber gibt es eine Möglichkeit zu messen, wie viel dissonanter implementiert wird?
"Es stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, alle zwölf chromatischen Noten zu stimmen." In Just Intonation gibt es * nicht * 12 Noten. Es gibt nur Töne in einer fraktalen Anordnung mit kleinen Ganzzahlverhältnisbeziehungen. Das 12-Ton-Temperament ist eine Annäherung an die Just-Intonation.
#5
+5
Fusion_Prog_Guy
2018-10-05 22:34:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, es gibt einen Weg. Es gibt einige brillante Forschungen von Norman D Cook, die sich speziell mit den akustischen Eigenschaften von Triaden befassen. Was er tut, ist, verschiedene Teiltöne von drei beliebigen Tönen zu summieren und sie auf den dreidimensionalen Raum abzubilden. Damit Triaden in den 2D-Raum passen, berechnet er die Intervalldifferenz zwischen der ersten und der zweiten Note und legt diese auf eine Achse, die Differenz zwischen der zweiten und der dritten Note auf die y-Achse. Anschließend führt er die mathematischen Berechnungen für verschiedene Eigenschaften wie Konsonanz, Spannung, Modalität und Instabilität durch. Er setzt dies auf das, was er das Triadenraster nennt, wobei M für Dur-Triade, m für Moll, s für Sus und a für Augmented steht. Diese Theorie modelliert, wie wir diese Akkorde in der Reihenfolge wahrnehmen, in der wir sie als konsonant kennen, die wir aber bisher mathematisch nicht erklärt haben. http://www.res.kutc.kansai-u.ac.jp/~cook/PDFs/MusPerc2009.pdf

Das Papier ist ziemlich dicht, wenn Sie es sind Ich würde vorschlagen, dieses Video anzusehen, in dem er seine Theorie bespricht. Es ist revolutionär, denke ich, weil diese Antwort, glaube ich, bisher allen entgangen ist. Es scheint, als sollte es darauf basieren, wie Verhältnisse rein mathematisch wirken, aber es ist tatsächlich komplexer als das, weshalb er es ein psychophysisches Modell der Harmoniewahrnehmung nennt.

Vielen Dank! Das sind ziemlich coole Einblicke :)
#6
+3
Davide
2015-05-17 21:23:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

nur ein paar zusätzliche Kommentare:

  1. Um ein Maß für die Dissonanz zu berechnen, sollten Harmonische berücksichtigt werden, dh alle paarweisen Beiträge zur Messung berechnet und zusammengefasst werden (nicht zu schwer zu berechnen) machen).
  2. Bei Akkorden mit mehr als zwei Tonhöhen fassen Sie einfach alle paarweisen Beiträge zu Takt, Grundlagen und Harmonischen zusammen.
  3. Die Dissonanz nimmt mit der Entfernung ab: Die Oktaväquivalenz funktioniert hier nicht wirklich Respekt. Eine kleine Sekunde ist dissonanter als eine kleine Neun, die wiederum dissonanter ist als eine kleine 17.
#7
  0
Mark Lutton
2012-07-01 08:22:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen Sie die ganze Theorie mit einem Körnchen Salz. Sie mögen Hot Peppers lieben oder Hot Peppers hassen.

Sie denken vielleicht, dass der 7. Dur-Akkord (zum Beispiel CEGB), der viele Jazzkompositionen beendet, und Darius Milhauds "La Création du Monde" die schönste Konsonanz ist, die man sich vorstellen kann. weitaus interessanter als eine einfache Triade. Oder Sie denken vielleicht, es ist die schrecklichste Dissonanz.

Konsonanz und Dissonanz können objektiv definiert werden, wie Sie in den anderen Antworten sehen, aber die meisten Leute betrachten sie als subjektive Begriffe. Als solche hängen sie von den Ohren, dem Geschmack und der Geschichte des Hörers ab.

Als Teenager habe ich versucht, den dissonantesten Akkord zu entwickeln, den ich konnte, und mir eine C-Dur-Triade ausgedacht, die einer F-Dur-Triade überlagert ist. Ich war zufrieden damit, wie knusprig das damals klang. Viele Jahre später höre ich den gleichen Akkord und er scheint bei weitem nicht so dissonant zu sein, wie als ich ihn zum ersten Mal hörte. Entweder bin ich im Laufe der Jahre abgestumpfter geworden, oder vielleicht (ich hoffe) bin ich harmonisch anspruchsvoller geworden. Ich habe mich jedoch verändert, nicht die Noten, die ich höre.
#8
  0
philbrooksjazz
2015-12-29 04:24:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde dies eher aus einer rein musiktheoretischen Perspektive als aus einer Signalverarbeitungs- oder EE- oder Audio-Engineering-Perspektive beantworten. Das Problem, wenn Sie diesen Weg gehen (IMO), ist, dass Sie in alle Arten von Signalen geraten, die auf einem Oszilloskop beobachtet werden können, oder durch eine FFT laufen, die überhaupt nicht musikalisch sind, es könnte der Klang des Metalls sein Metall kreischt ein Triebwagen auf den Gleisen. In musikalischer Hinsicht alle Arten von Halbtönen, die nicht auf der diatonischen oder chromatischen Skala zu finden sind.

Aus musiktheoretischer Sicht wird die Dissonanz anhand der Anzahl der ALTERED-Noten im Akkord gemessen. Geänderte Noten sind einfach die b5, # 5, b9 und # 9. In C-Dur sind dies Gb, G #, Db bzw. D #. Beachten Sie, dass dies alles ein halber Schritt über und unter der 5 und dem Tonikum (Grundton) des Akkords ist. Der Grundton und die 5 sind die konsonantesten Noten. Wenn Sie also Noten spielen, die nur einen halben Schritt entfernt sind, erhalten Sie den dissonanten Klang.

Gehen Sie zu einem Klavier oder einer Gitarre und spielen Sie einen Akkord nur mit diesen Noten - G, C #, G #, C - die 5, b9, # 5 und Wurzel in aufsteigender Tonhöhe. Dies ist ungefähr so ​​dissonant, wie Sie hören möchten.

#9
-1
nilshi
2012-06-30 14:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben "Akkord" geschrieben, aber nur über zwei Notenkombinationen gesprochen, und die Antwort ist bereits markiert. Vergessen Sie auch nicht, dass wir hier über Musik sprechen. Was gemessen wird, ist nicht der physische Ton, sondern die Wahrnehmung des Hörers.

Ich wollte trotzdem antworten, dass für 'echte' Akkorde mit drei oder mehr Mitgliedern die einfache Mathematik nicht mehr gilt. Die psychologische Komponente wird wichtiger. Ein erweiterter Akkord (c e g #) ist eine (unvollständige) Konsonanz für alle Kombinationen, wird jedoch als einer der dissonantesten Akkorde angesehen.

Auch für zwei Notenkombinationen ist es wichtig, in welcher Oktave Sie sie spielen. Dissonante Intervalle sind weniger dissonant, wenn Sie sie im Abstand von einer Oktave spielen, während Konsonantenintervalle weniger konsonant sind, wenn beide getrennt gespielt werden. Beide psychologischen Effekte.

Es gibt andere Parameter als die Tonhöhe, die möglicherweise die Kontrolle übernehmen. Selbst mit nur Abstimmungsintervallen am unteren Ende unseres Hörspektrums klingen Sie nicht annähernd so "gut" wie im mittleren Bereich. Unser Ohr ist nicht linear, es hat bevorzugte Bänder im Audiospektrum, wo die gesprochene Sprache ist.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...