Frage:
Warum sind manche Leute so paranoid in Bezug auf Musiktheorie?
General Nuisance
2016-11-30 20:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Musiktheorie ist cool. Ich habe jedoch festgestellt, dass einige Musikgenres dazu neigen, sie zu entmutigen. Ich habe gerade gelesen, dass das Erlernen der Musiktheorie "wie das Gegenteil" des Improvisierens erscheint.

Anscheinend kann das Äquivalent einer Promotion in Musik tatsächlich ein Nachteil sein, wenn Sie als Dirigent eingestellt werden möchten, weil sie denken, dass Sie zu theoretisch sind.

Gibt es das? Etwas über das Erlernen der Musiktheorie, das Ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt?

21 antworten:
#1
+58
Dom
2016-11-30 22:12:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr Die Leute mögen es nicht, weil sie nicht wissen, was es ist.


Es gab und wird immer ein Stigma dagegen geben Musiktheorie und studieren. Einige der Gründe, die ich auf dieser Website gehört habe, sind:

  • Musik ist künstlerisch und keine Theorie kann Kunst erklären.
  • Sie lässt eher nachdenken als spielen.
  • X-Musiker kennen die Theorie nicht, also muss ich nicht.

Es gibt viel mehr Argumente, und obwohl ich jedem einzelnen entgegenwirken könnte, umreißt es a Problem, das angegangen werden muss. Das größte Problem ist, dass Menschen nicht verstehen, was Musiktheorie ist. Menschen nehmen oder sehen eine Intro-Musiktheorie, bei der Ihre Hand gehalten wird, um einen zertifizierten Stil zu lernen und zu komponieren, und die die meisten Menschen ohne sie abschreckt ein größeres Bild sehen.

Musiktheorie ist im einfachsten Fall das Studium dessen, was in der Musik funktioniert und was nicht, und konzentriert sich hauptsächlich auf Werkzeuge, die Ihnen dabei helfen, durch Zerlegen eines Musikstücks dorthin zu gelangen. Die Werkzeuge, die Ihnen von der formalen Musiktheorie zur Verfügung gestellt werden, helfen in diesem Aspekt wirklich. Der einzige Fehler besteht darin, dass sie speziell auf eine bestimmte Ära der Musik zugeschnitten sind und zwar ziemlich gut mit den aktuellsten übereinstimmen. es ist nicht genau. Die Theorie selbst sagt Ihnen nicht, ob sie für Sie gut oder schlecht klingt, aber sie gibt Ihnen das Werkzeug und die Terminologie, die Sie benötigen, um objektiver herauszufinden, ob dies der Fall ist.

Also, solange es eine gibt Ein formaler Weg, um das Thema zu studieren, einfache Dinge wie jemand, der ein Lied hört und herausfindet, was Ihnen gefällt und was nicht, ist auch Musiktheorie. Jeder Musiker, den ich kenne, tut dies auch diejenigen, die sich gegen die Theorie aussprechen, nur diejenigen ohne Theorie haben einen viel runderen Weg, um dorthin zu gelangen / es zu beschreiben.

Die meisten Leute setzen Musiktheorie nur mit einer Intro-Klasse gleich, die sich auf die klassische Ära konzentriert, in der die meisten modernen Arten westlicher Musik verwurzelt sind, aber es gibt noch so viel mehr. Es gibt theoretische Kurse und Bücher zu Pop-, Jazz-, Blues- und Rockmusik, die sich viel mehr auf moderne Songs konzentrieren und diese dekonstruieren, damit die Leute lernen können, was funktioniert und was nicht, und sich sogar auf leicht unterschiedliche Arten von Analysen konzentrieren, die besser darauf ausgerichtet sind Sie. Menschen, die sich eingehend mit Musiktheorie befassen, passen ihre Ideen schließlich an das an, was sie finden, und was nicht, was sie gelernt haben, als Grundlage dafür und verwenden dies für das, was sie komponieren.

Dies ist meines Wissens das einzige Thema, das dieses Problem hat. Selbst in anderen künstlerischen Bereichen wie Film und Kunst ist das Studium äußerst wichtig und niemand beschwert sich darüber, dass dies den künstlerischen Wert oder die Kreativität von ihnen beeinflusst.

Ich frage mich, da diese Seite 'Musik, Praxis und Theorie' ist, ob ** wir ** tatsächlich eine klare Definition von 'Theorie' haben. Es bedeutet vielen Menschen viele Dinge - wie die Antworten zu offenbaren beginnen. Vielleicht sind wir ohne diese Definition ein wenig im Dunkeln?
@Tim Ich glaube nicht, dass wir einen Konsens haben, und es ist auch außerhalb der Website ein Problem. Die Menschen auf beiden Seiten betrachten es extrem und selbst die Menschen in der Mitte werden sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was es ist, je nachdem, wie sie unterrichtet wurden. Ich hatte das Glück, mehrere Professoren und Lehrer mit drastisch unterschiedlichen Ansichten zu haben, und dann spielte ich mit Musikern, die auch drastisch unterschiedliche Ansichten hatten. Die breitere Perspektive lässt Sie wirklich sehen, wie zerbrochen die Ideen sind.
* X Musiker kennt keine Theorie, also muss ich nicht. * Ich habe diese auch gehört. Normalerweise ist das fragliche X Jimi Hendrix oder Eddy Van Halen.
Interessanterweise kannten sowohl Jimi als auch Eddie viel Theorie, sie hatten einfach nicht viel (wenn überhaupt) ** formales ** Training gemacht. Aber sie wussten sicher, wo es für sie relevant war.
@NeilMeyer - Ich erinnere mich, dass ich in den 90er Jahren ein Interview mit Van Halen in einem der populären Magazine für Gitarristen gelesen habe ... jede Vorstellung, dass er die Musiktheorie nicht kennt, wurde dadurch völlig zerstreut. Er mag einen nicht-traditionellen Ansatz gewählt haben, um es zu lernen, aber die Idee, die er daher nicht versteht, ist völlig verzerrt.
Entschuldigung, aber abgelehnt, denn ich denke, Sie implizieren stark, dass das Problem einfach auf der Seite der Studenten liegt, die keine ganzheitliche Sicht auf die Theorie haben. Ich bin der Meinung, dass Theorielehrer und -institutionen ebenso viel Verantwortung für die Verbreitung begrenzter Ideen übernehmen müssen.
@topomorto kein Professor, der sein Salzkorn wert ist, würde jemals so etwas tun. Am ersten Tag meiner Klasse 1 für Musiktheorie am College spielte mein Professor sein atonales Lieblingsstück und erklärte, dass es außerhalb dieser Klasse noch viel mehr gibt, aber wir müssen irgendwo anfangen. Ich bin noch nie auf einen Lehrer gestoßen, der Ideen von Schülern abschießt oder sagt, dass man dies nicht außerhalb des Kontextes einer Aufgabe tun kann, in der sie etwas lernen sollen. Wenn ein Student wissenshungrig ist, wird ihn ein Professor niemals enttäuschen.
@Dom Es ist großartig, dass Sie einen guten Hochschulprofessor hatten, aber viele Menschen haben bereits viel früher von einem armen Lehrer / Buch / Website falsche Vorstellungen erhalten.
@topomorto, das wir beheben sollten, indem wir hier so gute Informationen wie möglich haben, um zu klären, was Theorie für beide Seiten ist. Ich sage nicht, dass es da draußen keine schlechten Lehrer gibt und das Material perfekt ist, sondern wie wir alle als Musiker Theorie studieren, auch ohne eine Klasse zu besuchen, ein Buch zu lesen oder es auf einer Website nachzuschlagen.
Mein Haustier ärgert sich, wenn dies auftaucht: Menschen unterscheiden sich zwischen dem absichtlichen, bewussten akademischen Studium der Musiktheorie "als eine Sache" und der Tatsache, dass Menschen, die unbeabsichtigt / intuitiv Musik produzieren, informelle Regeln für "was gut klingt" verinnerlichen. Nach meiner Einschätzung sind dies im Zusammenhang mit dieser Art von Fragen zwei getrennte Dinge, und diese Antwort springt zwischen ihnen hin und her.
@Dave gibt es keinen wirklichen Grund, sie zu trennen. Am Ende des Tages gehen die auf das gleiche Ziel zu. Der einzige Unterschied besteht darin, dass das formale Studium Ihnen bessere Begriffe und Werkzeuge bietet, um dies herauszufinden. Wenn zum Beispiel jemand die Theorie noch nie formell gelernt hat, sich aber auf die I-IV-V-Progression konzentriert hat, ist das wirklich und anders, als die gleiche Progression über einen Theorieunterricht zu lernen?
Ich denke, Musiktheorie als "was funktioniert" zu beschreiben, macht Sinn und ist wahrscheinlich leichter zu verdauen als meine persönliche Ansicht, ob etwas "funktioniert", ist ein bisschen subjektiv, und Musiktheorie handelt wirklich von Wenn-Dann-Beziehungen in der Musik . Zum Beispiel ** Wenn ** Sie einen G-Dur- und dann einen C-Dur-Akkord spielen, ** dann ** nennen wir es eine * perfekte authentische Trittfrequenz * und es fühlt sich normalerweise (aber nicht immer) wie eine Art "Ende" an. Für mich ist die Theorie ein Werkzeug, um die Art und Weise vorherzusagen, wie bestimmte Klänge / Phrasen / Muster / etc. wird in der Regel fühlen.
#2
+17
Cort Ammon
2016-12-01 05:56:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Problem mit der Musiktheorie ist das gleiche, mit dem die Wissenschaft konfrontiert ist. Es ist leicht anzunehmen, dass es Regeln für das definiert, was gut klingt und was nicht. Es ist leicht zu glauben, dass dies der Fall ist, und wenn Sie dies tun, entwickeln Sie den Hass auf die Musiktheorie, den Sie sehen.

Sowohl in der Musiktheorie als auch in der Wissenschaft versucht man nicht, sie zu entwickeln > definieren was Realität ist. Man versucht nicht zu definieren, was mit Musiktheorie gut und was schlecht klingt. Man versucht nicht, die Gesetze des physikalischen Universums mit der Wissenschaft zu definieren. Sie versuchen, ein Modell für die Funktionsweise von Musik (oder die Funktionsweise des Universums) zu entwickeln, mit dem Sie zukünftige Vorhersagen treffen können.

Bei dieser Betrachtung laufen Musiktheorie und Wissenschaft die Realität einholen. Sie entwickeln sich ständig weiter und entwickeln neue Muster. Ich garantiere Ihnen, wenn Sie Mozart die aktuelle Musiktheorie für die Konstruktion von Jazz zeigen würden, würde er Sie als Wahnsinnigen bezeichnen und weiterhin die Klänge produzieren, die er kannte. Und er hätte wahrscheinlich sogar Recht ... denn was die Leute für "gut" hielten, hat sich im Laufe der Jahre geändert. Die Leute wollten zu seiner Zeit weder Blues noch Jazz hören.

Die Falle, der sich sowohl die Musiktheorie als auch die Wissenschaft gegenübersehen, ist der Moment, in dem Sie sagen: "Das kann nicht funktionieren, weil meine Theorie vorhersagt, dass es nicht funktioniert." Arbeit." Dann hört die Theorie auf, dir zu helfen und fängt an, dich einzusperren. Dann verdient es den Zorn, den viele Musiker ihm geben.

Wenn Sie stattdessen sagen: "Das kann nach meiner Theorie nicht funktionieren. Wenn ich also möchte, dass es funktioniert, muss ich mich dehnen." und meine Theorie erweitern, "dann ist Musiktheorie eine brillante Ergänzung des Vokabulars eines jeden Musikers. Es kann Ihnen sogar Hinweise geben, in welche Richtung Sie schauen müssen. Wenn Sie einen massiven dissonanten Akkord haben, mit dem Sie Ihrem Hörer die Ohren zuschlagen möchten, schlägt die Musiktheorie möglicherweise Möglichkeiten vor, Ihren Hörer aufzurütteln und ihn auf Ihren Akkord vorzubereiten.

Oder vielleicht haben Sie ein rockiges Gitarrensolo, das Sie zerreißen möchten, aber Sie müssen herausfinden, wie Sie Ihr Publikum davon überzeugen können, seinen Geist zu öffnen und die reine Seele zu hören, die Sie für sie auf Lager hatten. Wenn Sie die Theorie richtig anwenden, können Sie möglicherweise Ihr quietschendes Gitarrensolo spielen, ohne dass Sie darauf folgen müssen: "Ich denke, Sie sind noch nicht dazu bereit. Aber Ihre Kinder werden es lieben!" P. >

#3
+12
Basstickler
2016-12-01 01:55:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, das Hauptproblem ist die Wahrnehmung seiner Bedeutung, wie andere erwähnt haben. Die Wahrnehmung, die viele zu haben scheinen, ist, dass die Theorie ein Regelwerk ist, nach dem man leben und sterben kann. Die Realität ist, dass Musiktheorie ein paar verschiedene Dinge ist und auf verschiedene Arten angewendet werden kann. Musiktheorie ist eine Sprache und eine Erklärung, kein Regelwerk. Es wird nur dann zu einem Regelwerk, wenn Sie versuchen, einen bestimmten Sound / ein bestimmtes Genre / einen bestimmten Komponisten zu replizieren. Wenn Sie versuchen, Barockmusik zu komponieren, sollten Sie die strengen Richtlinien befolgen, da Sie sonst keinen Erfolg haben. Es ist möglich, dies zu erreichen, ohne die Sprache selbst zu kennen, aber in dieser speziellen Umgebung unglaublich schwierig.

Theorie ist eine Sprache, weil sie uns Worte gibt, um auszudrücken, was passiert. Wir nennen es aus theoretischen Gründen die Note A. wir nennen es aus theoretischen Gründen einen Dur-Akkord; wir können uns theoretisch auf Beats und Rhythmen beziehen. Ich meine, ich sage es falsch, wenn ich wegen der Theorie sage, weil das eigentlich Theorie ist oder zumindest ein Teil davon.

Die Theorie hat uns Begriffe gegeben Verwenden Sie diese Option, damit wir miteinander kommunizieren können, auch wenn es nur einige Rock-Typen sind, die die Theorie nicht "kennen" und sagen: "Spielen Sie den A-Dur-Akkord auf Takt 3 des 2. Takts". Das ist immer noch Theorie und würde ohne die umfassende Entwicklung im Laufe der Geschichte nicht existieren.

Die Theorie ist auch eine Erklärung dafür, warum bestimmte Dinge gut zu funktionieren scheinen, wo andere nicht. Konsonanz und Dissonanz werden als Hilfsmittel verwendet, um ein Gefühl von Spannung und Entspannung innerhalb eines Songs zu erzeugen, wie z. B. die V-I-Trittfrequenz, die gut klingt, weil der Hauptton eine erhöhte Dissonanz aufweist und eine Auflösung des Tonikums wünscht. Dies wird durch Hinzufügen der 7 zum V-Akkord verstärkt, da dadurch eine erhöhte Spannung mit dem Tritonus zwischen den 3 und 7 des Akkords (Skalengrade 7 bzw. 4) und der gewünschten Auflösung für die 7 des V-Akkords erzeugt wird die 3 des Tonikums. Dies ist eine Erklärung dafür, warum diese Dinge gut klingen und konsistent funktionieren.

Je nachdem, was Sie tun und wo, kann sich die Theorie als Belastung anfühlen, insbesondere wenn Sie sie als eine Reihe von betrachten Regeln, insbesondere wenn die Theorie, die Sie gelernt haben, nicht für den Musikstil gilt, den Sie spielen. Die stimmführenden Regeln für klassische Musik gelten nicht richtig für Jazz. Tatsächlich ist es aufgrund der Unterschiede zwischen den Genres wahrscheinlich unmöglich, diese Regeln zu verwenden und einen traditionellen Jazz-Sound zu erzielen.

Das Argument, dass Musik ist Kunst und deshalb sollte Theorie ignoriert werden, ist Unsinn. Niemand kann Musik ohne ein gewisses Maß an Theorie spielen, auch wenn es nur abstrakt ist. Die meisten Leute lernen Namen von Noten und Akkordtypen und ich bin sicher, dass Jimi Hendrix, das klassische Beispiel eines erfolgreichen Musikers, der die Theorie nicht kannte, sagen konnte, welche Note oder welchen Akkord er spielte, obwohl er es nicht wusste warum es besonders interessant klingt, wenn jemand von C-Dur nach Ab-Dur wechselt (die Antwort ist das Ausleihen des Ab aus dem parallelen Moll).

Ich denke, die Hauptursache für die Entmutigung vom Thema hat mit dem Gedanken zu tun, dass Theorie Regeln sind. In jeder Band, in der ich war, in der jemand die Theorie nicht kannte, hatten wir einige Schwierigkeiten, über bestimmte Dinge zu sprechen, was es schwieriger machte, das zu erreichen, was wir wollten. Wir konnten es ohne theoretischen Unterricht ausarbeiten, aber wenn wir alle eine gemeinsame Sprache hätten, um Dinge zu diskutieren, hätte dies die Zweideutigkeit beseitigt, Dinge auf der Grundlage einiger abstrakter Konzepte zu beschreiben, die wir alle ein wenig anders denken. Ich betrachte mich als Theoriefreak und benutze es fast ständig. Ich fühle mich jedoch überhaupt nicht an Regeln gebunden, da ich verstehe, dass Theorie kein Gesetz ist. Ich benutze die Theorie, um mir Ideen zu geben, wie ich etwas anders angehen kann, z. B. eine andere Bassnote spielen, um eine lineare Bewegung zu erzeugen und die Basslinie zu glätten, oder möglicherweise den Akkord vollständig zu ändern. Es ermöglicht mir, über Möglichkeiten nachzudenken, wie ich von einem Song zum anderen wechseln kann, ohne anzuhalten, obwohl sie sich in verschiedenen Tonarten befinden, und ich muss nicht 20 Akkorde durchspielen, um den Pivot-Akkord herauszufinden, der für die Modulation am besten geeignet ist. Die Theorie gibt mir viel zu tun, um neue oder nicht-traditionelle Ideen zu entwickeln. Das funktioniert für mich, weil ich Theorie sehr mag, aber ich verstehe, dass es anderen im Weg steht, weil sie dann über Theorie nachdenken, anstatt sich auf die Kunst des Ganzen zu konzentrieren, und das ist in Ordnung. Für diese Menschen lässt sich der Ansatz zur Lerntheorie am besten so beschreiben, dass sie alle "Regeln" lernen, damit Sie sie beim Spielen vergessen oder beim Komponieren oder Improvisieren brechen oder die Sprache lernen können, um besser kommunizieren zu können. Die Theorie kann von jedem anders verwendet werden, aber ich denke, jeder kann davon profitieren, etwas zu lernen, schon allein aufgrund der Fähigkeit, mit Ihren Mitarbeitern zu kommunizieren.

#4
+10
endorph
2016-12-01 02:38:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, der Standpunkt "keine Theorie" ist oft eine Reaktion gegen schlecht gelehrte und angewandte Theorie. Ich habe viele Musiker getroffen, die in der Schule Theorie gelernt haben. Sie wissen, was eine Subdominante ist, und sie können den dorischen Modus perfekt erklären. Aber sie haben keine praktische Verbindung zwischen diesen Konzepten und der tatsächlichen Musik, die sie spielen. Die Theorie, wenn man es so nennen kann, verliert jede Verbindung zum Praktischen.

Meiner Meinung nach ist dies ein Fehler im Unterrichtsprozess. Leider kommen die Leute oft zu dem Schluss, dass die Theorie selbst nutzlos ist.

Um dem entgegenzuwirken, müssen wir meiner Meinung nach Theorie immer auf eine Weise lehren, die eng mit der Praxis verbunden ist. Wenn wir über Kadenzen sprechen wollen, erstellen Sie kein großes Arbeitsblatt mit vielen Antworten im Stil "Füllen Sie die Lücke aus" und lassen Sie es dabei. Hol etwas Musik raus. Hören Sie sich die tatsächlichen Kadenzen an. Dann analysieren Sie die Notizen. Wenn der Student keine praktische Anwendung der Theorie sieht, kommt er zu dem Schluss, dass sie nutzlos ist. Wenn wir diesen Fehler fortsetzen, helfen wir niemandem.

Theorie ist großartig, weil sie uns bei der Kommunikation hilft. Es ist großartig, weil es uns davon abhält, das Rad neu zu erfinden. Es ist großartig, weil es uns ermöglicht, unserer Analyse Struktur und Ordnung hinzuzufügen. Ich könnte weitermachen Während Sie sicherlich spielen können, ohne eine Theorie zu kennen, warum sollten Sie das wollen? Du verpasst was! Wenn die Theorie gut gemacht ist, kann sie dich nur zu einem besseren Musiker machen.

Nun, ich habe auf dieser Site bereits auf "über theoretisierte" Fragen hingewiesen. Ich denke, es lohnt sich, diese Idee ein wenig weiter zu konkretisieren. Theorie ist nützlich, wenn es um musikalische Kommunikation geht, aber wir müssen sie so verwenden, wie das Publikum sie versteht. Ansonsten verwenden wir nur große Wörter ohne Bedeutung. Wenn Ihre Band versteht, dass A in der Tonart G wirklich eine sekundäre Dominante ist, nennen Sie es so. Aber es könnte besser sein, es einfach als A zu bezeichnen. Wenn wir nicht aufpassen, können wir die Idee aufrechterhalten, dass die Theorie nur ein Haufen nutzloser Fachsprache ist.

Als verwandter Punkt wird manchmal die falsche Theorie angewendet. Gibt es irgendeinen Grund, ein Pop-Stück mit der Theorie der Common Practice-Ära zu analysieren? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Gesangsteile alle möglichen "falschen" Teile enthalten werden. Bedeutet das, dass die Theorie Müll ist? Natürlich nicht; Sie haben gerade das falsche Werkzeug für den Job verwendet. Vielleicht ein erfundenes Beispiel, aber ich denke, es trägt dazu bei, dass Musiktheorie nutzlos ist.

Jetzt weiß ich, dass es viele Lehrer gibt, die Theorie gut machen. Ich habe nicht vor, hier alle mit dem gleichen Pinsel zu tarieren. Aber ich denke, wir sollten uns der Risiken eines schlechten Unterrichts bewusst sein und unser Bestes tun, um diese Fehler zu korrigieren, bevor wir diesen Mythos bekräftigen, dass Theorie nutzlos ist.

Gut gesagt! Es hört sich so an, als wären Sie das Äquivalent des Musikers zu meiner Antwort: http://music.stackexchange.com/a/50727/13265 Haben Sie eine positive Bewertung.
#5
+8
Neil Meyer
2016-11-30 20:53:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gibt es etwas am Erlernen der Musiktheorie, das Ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt?

Keine, an die ich denken kann.

Musik Theorie ist cool. Ich habe jedoch festgestellt, dass einige Musikgenres dazu neigen, sie zu entmutigen.

Nur die arme Art neigt dazu, sie zu entmutigen.

Anscheinend mit Das Äquivalent einer Promotion in Musik kann tatsächlich ein Nachteil sein, wenn Sie als Dirigent eingestellt werden möchten, weil sie denken, dass Sie zu theoretisch sind.

Äußerst, ich weiß es nicht Bei jeder Art von Dirigieren können Sie auf eine solide theoretische Wissensbasis verzichten.

Alles hängt davon ab, wie Musik von der allgemeinen Bevölkerung wahrgenommen wird. Der durchschnittliche Joe möchte wirklich glauben, dass ein Musiker eine Art angeborene Eigenschaften hat, etwas, das ihm fehlt, was es ihm unmöglich macht, Musik zu machen.

Die Leute wollen auch nicht glauben, dass Sie kann Musik auf wissenschaftliche Weise studieren. Es geht um Ihr von Gott gegebenes Talent und darum, wohin die Muse Sie führt.

Die Leute wollen nicht glauben, dass Sie kompetent und kompetent werden können, wenn Sie daran arbeiten und sich in seiner Arbeitsweise weiterbilden.

Die Realität sieht glücklicherweise anders aus. Es wurden buchstäblich Jahrhunderte lang untersucht, was Musik gut klingen lässt. Eine gute theoretische Ausbildung ist nichts anderes als das Erlernen der Ergebnisse all dieser umfangreichen Untersuchungen.

Sie haben das Glück, in einer Zeit zu leben, in der uns all die großartige Musik der Vergangenheit zur Verfügung steht. Musikunterricht ist weit verbreitet und oft (aber nicht immer) von guter Qualität.

Warum Menschen sich einer solchen Ausbildung verweigern, verwirrt mich manchmal wirklich.

Am Ende abonniere ich die Voraussetzung, dass alle Menschen (und Kinder) Musik lernen können. Niemand wurde mit Talent geboren, wo andere nicht waren. Es gibt nur diejenigen, die sich dazu entschließen, sich weiterzubilden, und diejenigen, die sich dagegen entscheiden.

In jedem Kind wartet ein kleiner Beethoven darauf, herauszukommen.

Es gibt immer noch einen großen Unterschied zwischen jemandem, der sich technisch gut mit Theorie auskennt, und jemandem, der sie kunstvoll anwenden kann, genauso wie dies für jede Form von Kunst gilt. Jeder kann lernen, Musik zu schreiben, die technisch in Ordnung klingt, aber es ist eine Kunst, sie wirklich eloquent sprechen zu lassen, die ein Händchen dafür erfordert. Dies ist in der bildenden Kunst oft viel offensichtlicher, wo die Menschen im Allgemeinen eine etwas konsistentere Sicht auf das haben, was gut aussieht.
Sie haben mich verloren bei "Nur die Armen neigen dazu, es zu entmutigen" - das ist 100% subjektiv.
#6
+7
Michael Curtis
2019-01-24 21:18:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Kind wächst mit Power-Akkorden auf der Gitarre auf, das Kind nimmt an einem Kurs in Musiktheorie teil, der Lehrer sagt, dass parallele Fünftel verboten sind, das Kind hält Musiktheorie für Mist.

Das ist meine "auf den Punkt gebracht" -Version Ich gehe davon aus, dass viele denken werden, ich schlage vor, dass 'Regeln' die Leute ausschalten. Falsch. Es ist der (normalerweise) nicht erwähnte Stilkontext der Musiktheorie. Viele theoretische Texte orientieren sich an der europäischen Common Practice mit etwas Modernismus und vielleicht am Ende am Jazz. Die Texte enthalten möglicherweise eine Einführung, in der der Stilkontext erläutert wird, aber der Rest des Buches oder die Anwendung durch die Lehrer lautet wie folgt: "Das meiste gilt für alle Tonmusik." Wie es die Art von Stürzen durch die Risse bewirkt oder nicht, und die Implikation ist, dass Ihre Musik, die nicht allgemein üblich ist, anhand von Standards für übliche Praxis bewertet wird.

Ich denke, das andere, was Menschen dreht Aus der Theorie heraus ist der harmoniezentrierte Fokus mit dem üblichen Übergang von der grundlegenden diatonischen zur 'fortgeschrittenen' chromatischen Harmonie. Es entsteht der Eindruck, dass der Höhepunkt großartiger Musik komplexe Harmonie ist, noch besser, wenn es sich um einen komplizierten Kontrapunkt handelt. Diese Art von Ansatz bietet nicht viel, um zu erklären, warum ein einfaches Lied großartig sein kann. Das kann Leute abschrecken, weil es harmonisch einfache, aber sehr gute Musik ablehnt.

#7
+5
AJ Henderson
2016-12-01 01:55:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich vergleiche gerne Musiktheorie mit Kompositionsregeln und Farbtheorie in der bildenden Kunst. Alle Künste haben einen gewissen Grad an Gemeinsamkeit in der Form, die eine Sprache bilden, die die Menschen allgemein verstehen, sei es instinktiv oder kulturell. Sie sind die Grundlage, auf der wir kommunizieren, und ihr Verständnis ist sehr hilfreich, um die Werkzeuge zu erweitern, die Ihnen zur Verfügung stehen.

Nur weil man keine Musiktheorie studiert, heißt das nicht, dass sie sie nicht verwenden . Einige Menschen haben eine natürliche Affinität zum Verständnis der Art und Weise, wie sie unbewusst über ihr Medium kommunizieren, andere haben den kreativen künstlerischen Charakter, aber sie verstehen einige Elemente nicht, mit denen sie betonen können, was sie kommunizieren.

Ich denke Die Bedrohung, die die Menschen sehen, besteht darin, dass sie befürchten, dass eine rigorose Anwendung der Theorie zu einer kalten und kalkulierten Arbeit führt, die sich tot anfühlt. Dieser Denkprozess ist sehr genau. Als Sound-Typ bevorzuge ich einen Musiker, dem ich das Technische beibringen muss, als einen Techniker, dem ich die Musik beibringen muss. Eine perfekte Anwendung von Regeln führt oft zu einem langweiligen und uninteressanten Endergebnis, aber ich würde auch argumentieren, dass die Theorie nicht richtig angewendet wird.

Ein Teil eines guten Verständnisses der künstlerischen Theorie besteht darin, zu verstehen, wann man sie hat sollte von der Theorie brechen, um Ihre Absicht zu erreichen. Es gibt wirklich keine festen Regeln in der Kunst. Es gibt Zeiten, in denen das Brechen der Farbtheorie oder Musiktheorie oder Komposition Ihre Bedeutung effektiver vermittelt als sie zu verwenden. Dies sind einfach die regulären Strukturen und Muster, die in Ihrem Toolkit als kreativer Künstler nützlich sind. Es besteht keine Gefahr, sie zu verstehen, solange Sie sie an ihrem richtigen Platz als ein Werkzeug aufbewahren, das Ihnen zur Verfügung steht, um sie gegebenenfalls zu verwenden, zu ändern oder zu verwerfen.

#8
+5
AaronD
2016-12-01 02:44:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier gibt es bereits einige gute Antworten, die von einfacher Faulheit bis zum Versuch, Kunst zu institutionalisieren, reichen.

Meine Erfahrung kommt von der institutionellen Seite der Dinge, weil ich den Zusammenhang zwischen Theorie und Praxis während meiner Zeit nie gesehen habe Unterricht nehmen. Es war nur eine sinnlose Übung, die ich zusätzlich zu dem lustigen Teil des Lernens von meist selbst ausgewählten Stücken machen musste.

Als meine Familie umzog, fanden wir nie einen anderen Lehrer und ich hörte ganz auf zu spielen. Aber ich habe mir selbst beigebracht, wie man die analoge 24-Kanal-Mackie-Soundkarte im Jugendgebäude meiner neuen Kirche betreibt. Es war alles überlieferte Ausrüstung aus dem Hauptheiligtum, und niemand wusste wirklich etwas darüber, einschließlich mir.

Ein bisschen Versuch und Irrtum, und ich kam dahin, wo ich eine bekommen konnte Guter Sound ziemlich schnell mit einer Live-Band, plus Erfüllung der Anforderungen der Musiker, ihre Monitore anzupassen und manchmal gegen Feedback vom Haus oder von einem Monitor zu kämpfen. (Wie bei den meisten kleinen bis mittelgroßen Installationen waren die Front-of-House- und Monitor-Ingenieure ein und dasselbe) Mehrere Jahre Internetartikel und YouTubes später kann ich:

  • Einfach abheben Laufen auf einer analogen Soundkarte, die ich gerade finde.
  • Finden Sie innerhalb von 30-60 Minuten das Menüsystem einer neuen (für mich) digitalen Soundkarte heraus und führen Sie sie dann aus "gefaltete" analoge Karte mit einer äußerst unangemessenen Menge nützlicher Funktionen, wenn sie tatsächlich analog wäre.
  • Bereinigen Sie alle zufälligen Probleme, die ich oft von Leuten sehe, die sie wirklich haben Kein Interesse an Theorie, aber darauf bestehen, trotzdem direkt involviert zu sein. (oder sind gezwungen, sich zu beteiligen, weil sich alle anderen aus Angst, die Magie rauchen zu lassen, rundweg geweigert haben)

Erst später wurde mir klar, dass ich tatsächlich nach Theorie in Bezug auf Kunst suchte. Zu der Zeit fand ich es einfach lustig und wollte gut darin sein.

Ich denke, Sie könnten mein Verständnis und meine Verwendung einer Soundkarte mit Jimi Hendrix 'Verständnis und Verwendung einer Gitarre vergleichen. Keine formale Ausbildung, aber die Theorie ist definitiv da und bildet die Grundlage für alles andere.

Wenn ich das während meines formellen Unterrichts auf Klavier und Posaune gesehen hätte, könnte ich heute noch spielen, aber es ist einfach so kam mir nie in den Sinn. Daher würde ich mich jetzt bei diesen Instrumenten wieder auf den ersten Platz zurückversetzen, genau wie bei jedem anderen Instrument, das ich noch nie berührt habe.

Es ist jedoch keine völlige Verschwendung, da ich die Struktur von erkennen kann ein Lied und vorhersagen, wohin die Band geht. Dies ist nützlich für jeden Teil der Band, einschließlich:

  • Musiker (offensichtlich)
  • Sound-Typ, falls verschiedene Abschnitte leicht unterschiedliche Einstellungen benötigen (Gitarre für ein Solo und zurück nach unten oder Backup wird führend)
  • Texter, damit das Publikum / die Gemeinde sie mit genügend Selbstvertrauen lesen kann, um stark mitzusingen
  • Beleuchtung für verschiedene Stimmungen oder Energien
  • Etc.

Noch ein Punkt:

Mein Erfolg beim Klang ist, dass ich den Wert der Theorie erkannt und aktiv gesucht habe und erst später erkannt habe das habe ich getan. Aber ich glaube nicht, dass Sie diesen Punkt argumentieren und jemanden überzeugen können. Es ist nur etwas, das ein Schüler selbst "fangen" und selbst verfolgen muss. Wenn sie um Hilfe bitten, helfen sie ihnen auf jeden Fall, aber es kann leicht ihr Interesse töten, irgendeine Art von Gewalt anzuwenden.

#9
+4
atoth
2016-12-02 17:10:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während meiner Karriere habe ich viele Leute gesehen, die aus mehreren Gründen vor Musiktheorie zurückschreckten:

  1. Es ist langweilig zu lernen und ihre Gedanken werden explodieren - Dies ist das Problem mit vorhandenen Unterrichtsmaterialien. Auf YouTube gibt es jedoch hervorragende Videos, in denen Theorie auf unterhaltsame und einfache Weise vermittelt wird.
  2. Sie befürchten, dass die Theorie ihren natürlichen Instinkt und Klang tötet. - Hattest du eine Freund, der zum Beispiel Rockmusik liebte, zur Musikschule ging und alles andere als Jazz hasste?
    • Die Theorie lehrt nicht nur Werkzeuge, sondern auch Meinungen: "Während das Bewegen perfekter Quinten auf dem Griffbrett Kraft hat, sind 4-Noten-Akkorde die raffiniertere Methode ... " Obwohl es in Wirklichkeit Dinge gibt, die in einem Kontext funktionieren.
  3. Die Musiktheorie ist in bestimmten Genres noch nicht entwickelt. - If Wenn Sie 20 Sekunden Musik hören, wird Ihr Verstand die Regeln und Muster des Songs verstehen - und Sie können sich vorstellen, wie es weitergehen würde. Nehmen Sie zum Beispiel dieses Lied:
#10
+4
James M. Lay
2016-12-04 04:44:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Leute haben tatsächlich Angst vor der Wissenschaft.

Die Musiktheorie selbst wird Ihren kreativen Prozess nicht behindern, aber die Art und Weise, wie sie gelehrt wird, könnte es sein. In meiner Schule hatten die meisten Theorieprofessoren eine Art Komplex über ein 4-jähriges Musikprogramm, das als einfacher Abschluss wahrgenommen wurde. Infolgedessen machen sie das Material schwieriger als nötig und lassen absolut keine Abweichungen von den Regeln zu, wie beispielsweise "keine parallelen Quinten", obwohl die Bach-Chöre, auf denen unsere Kursarbeit basiert, gelegentlich Beispiele dafür haben. P. >

Diese Art der kraftvollen Einhaltung der "Regeln" der Musik kann in den Gedanken des Schülers so tief verwurzelt sein, dass es schwierig wird, die Tradition zu brechen, und infolgedessen nur dann Musik schreiben kann, wenn er es wieder lernt diese Regeln brechen. Leider führt in schulischen Kreisen die Erkenntnis, dass alle Musik, die sie in der Schule gelernt haben, im Wesentlichen gleich zu klingen, zu extremen Abweichungen von musikalischen Richtlinien, Formen, Strukturen usw. führt. Sie haben also das, was akademische Kreise als "zeitgenössisch" kennen Musik "(zeitgenössische Bedeutung seit dem späten 19. Jahrhundert). Kein Scherz, als ich Theorie 4 beendet hatte, begannen wir mit der Komposition. Ich lernte, wie man "Musik" macht, indem man Schlüssel auf Beton reibt und sie dann auf Manuskript notiert.

Die Theorie selbst korrumpiert also nicht Ihre Kreativität. Es hat mehr damit zu tun, es zu lehren, als ob es die einzige Möglichkeit wäre, Musik zu schreiben und Abweichungen von den Regeln zu bestrafen. Autodidaktische Komponisten profitieren oft davon, weil sie die Theorie als Werkzeug betrachten, nicht als die gesamte Toolbox.

Dieser erste Absatz interessiert mich. Und der Letzte. Ist ein Musikstudium also nicht immer der beste Weg, um eine Musikkarriere zu verfolgen?
Einer meiner Lieblingskomponisten (Nobuo Uematsu) schreibt Musik, die sein Verständnis des Kontrapunkts deutlich zeigt, aber er hat anscheinend nie eine Universität besucht. Also werde ich das sagen; Die Schule ist eine Ressource, in der Sie alle Fähigkeiten und Kenntnisse erwerben, die Sie auf jeden Fall benötigen, und gleichzeitig viele andere engagierte Musiker, Freunde und Lehrer treffen, die Ihnen auf eine Weise helfen, die andere Menschen nicht können und die möglicherweise arbeiten mit dir in der Zukunft.
Nur als Beispiel war einer meiner letzten Auftritte ein bezahlter Auftritt, bei dem die Musik für ein Videospiel produziert wurde. Die Leute, mit denen ich gearbeitet habe? Informatikstudenten, die ich während meines Musikstudiums am College kennengelernt habe. Tatsächlich arbeitet diese Gruppe von Freunden überall von LucasFilm bis Telltale Games, und ich habe sie alle in der Schule getroffen. Ganz zu schweigen davon, dass mir das College ein riesiges Netzwerk talentierter Instrumentalisten zur Verfügung stellte, wenn ich einen bestimmten Instrumentalpart aufnehmen musste. Denken Sie beim Erlernen der Theorie daran, dass die Regeln gebrochen werden können, solange Sie verstehen, warum die Regeln vorhanden sind. Du wirst es gut machen.
#11
+3
benrifkah
2016-12-01 06:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wahrgenommene Bedrohung

Im weitesten Sinne ist Paranoia eine Form von Angst. Und Musiktheorie ist das Studium der Praktiken und Möglichkeiten der Musik. Daher fürchten wir die Musiktheorie, weil wir befürchten, dass das Studium der Musik uns in irgendeiner Weise bedroht.

Was diese Angst auslöst, die ich anbieten würde, wurzelt in der historischen Haltung der akademischen Musiktheorie, sich zu nähern Musik auf formalisierte Weise. Musikpraktiker, die ihre Kunst nicht formalisiert beschreiben oder nicht beschreiben, werden von einem formalen Ansatz zur Musiktheorie ausgeschlossen.

Nehmen Sie zum Beispiel die Verwendung von Noten in der westlichen klassischen Musik. Aufgrund der Tatsache, dass Musik historisch gesehen keine feste Medienkunstform war, war die Wissenschaft gezwungen, Artefakte wie die schriftliche Partitur zum Studium der Musiktheorie zu verwenden. Um das Artefakt (Noten selbst) wurde ein Vokabular entwickelt, das einen "Kult der schriftlichen Partitur" schafft, wie von Adam Neely beschrieben.

Diese Verwendung von Noten ist ein Vorteil in dass diejenigen, die es verstehen, ein gemeinsames Vokabular haben. Es schließt jedoch viele Praktizierende aus, deren Erfahrung in ihrem Wortschatz nicht ohne weiteres beschrieben werden kann. Dieser Ausschluss wird als Bedrohung wahrgenommen. Es kann als Werkzeug eingesetzt oder wahrgenommen werden, um Menschen zusammenzubringen, oder als Mauer, um sich zu trennen.

Ob das Studium der Theorie Sie verlangsamt. Stellen Sie sich vor, Sie lernen eine Fremdsprache. Unsere erste Sprache bildet die neuronale Grundlage für die Sprache der Phoneme. Jede Sprache, die wir danach lernen, ist von dieser Grundlage gefärbt, so dass die Tendenz besteht, mit einem Akzent zu sprechen. Darüber hinaus lernen wir die Dinge schneller und vollständiger in "Super-Lernfenstern der Gelegenheit", die von regulatorischen Genen angetrieben werden. Das frühere und spätere Lernen von Musik wird sie als Teil Ihrer Grundlage festlegen. Dies gilt gleichermaßen für die westliche klassische Musiktheorie und andere formalisierte Musiktheorien und nicht formalisierte Musik.

Unsere Stiftungen schaffen jedoch eine Tendenz, keine Garantie. Ob diese Tendenz zum Vor- oder Nachteil wird, hängt davon ab, wie wir sie nutzen. Einige erwachsene Sprachlerner können einheimischer klingen als andere, ebenso wie einige, die später zur Musik kommen.

#12
+3
topo Reinstate Monica
2016-12-01 06:33:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gibt es etwas am Erlernen der Musiktheorie, das Ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt?

Definitionen und Mengen

Teilweise , es hängt von Ihrer Definition von "Musiktheorie" ab - ob der Begriff "Musiktheorie" nach seiner Definition alles umfasst, was man über das Musizieren haben kann, oder ob man das nur berücksichtigt einige des Wissens, das Sie über Musik haben können, fallen unter das Label 'Musiktheorie'.

Wenn Sie der Meinung sind, dass 'Musiktheorie' nur einige ist Wenn ein Teil des musikalischen Wissens vorhanden ist, ist es eindeutig möglich, dass einem bestimmten Musiker mit einem bestimmten Satz von Zielen schneller geholfen wird, diese Ziele zu erreichen, indem er sich mehr auf das Wissen der Nicht-Musiktheorie stützt als auf das musiktheoretische Wissen erlernen. In diesem Sinne ist es klar, wenn Sie die Opportunitätskosten für das Erlernen der Musiktheorie berücksichtigen, dass das Lernen Sie verlangsamen würde.

Natürlich, wenn Sie „Musiktheorie“ als Wissen betrachten, über das Sie verfügen können Musik, die keinen Sinn ergibt - es hängt von Ihrer Definition ab.

Der Wert des Anfängergeistes

Es ist nicht unbedingt wahr, dass mehr Wissen macht Sie können etwas besser - die Idee des „Anfängergeistes“ wird oft geschätzt, wenn es um Kreativität geht. Natürlich könnten einige sagen, dass dies einfach ein Geisteszustand ist und einer, der immer noch in Gegenwart von Wissen erreicht werden kann, aber dennoch kann man sehen, wie es einfacher sein könnte, mit weniger Wissen zu erreichen.

Einführungskurse geben Ihnen oft kein größeres Bild und können es sogar bis zu einem gewissen Grad verschleiern, indem Sie nicht „die ganze Wahrheit“ sagen.

Um Dom - zu zitieren p>

Menschen nehmen oder sehen eine Intro-Musiktheorie, in der Ihre Hand gehalten wird, um einen zertifizierten Stil zu lernen und zu komponieren, und sie schreckt die meisten Menschen ab, ohne dass sie ein größeres Bild sehen.

Aber das wirft die Frage auf: Warum sind so viele einführende musiktheoretische Kurse nicht gut darin, Menschen zum Gesamtbild zu führen?

Ich denke ehrlich, dass vielen musiktheoretischen Materialien für Anfänger im Kontext und fehlt hat oft eine - vielleicht unbeabsichtigte - Vermutung gegenüber bestimmten Stilen.

Du musst irgendwo anfangen. Sie können kein Kalkül unterrichten, ohne zuerst jemandem Algebra beizubringen. Die Musiktheorie ist nicht anders und warum nicht mit den Grundlagen der meisten modernen Musik beginnen? Auch in Bezug auf Ihren zweiten Punkt können Sie keine Kenntnisse in Musik haben, es sei denn, Sie haben noch nie etwas gehört. Sie werden Ideen entwickeln, die auf dem basieren, was Sie gehört haben, worum es in meinem Beitrag geht.
@Dom nimmt Konzepte und baut darauf auf, um fortgeschrittenere Konzepte zu entwickeln ... klar, das ist eine Sache - in der Musik und in anderen Fächern ... Ich verstehe nicht, warum du denkst, ich denke es ist nicht :). Aber tut es gemeinsamer musiktheoretischer Unterricht gelingt dort tatsächlich? Sie haben gesagt * Dies ist meines Wissens das einzige Thema, das dieses Problem hat * - warum denken Sie, ist das so?
@Dom zum zweiten Punkt - auch wenn es schwierig ist, "kein Wissen" zu haben, können Sie immer noch "mehr Wissen" und "weniger Wissen" haben. Und Ideen zu entwickeln, die auf dem basieren, was Sie gehört haben, würde nicht unter die Definition von "Musiktheorie" fallen.
weil der Grund meine Antwort lautete, dass die Leute nicht verstehen, was es ist. Es ist nicht auf eine Seite des Arguments beschränkt. Und für deinen zweiten Kommentar ist das Musiktheorie! Du machst es unbewusst, aber du machst es immer noch. Ich glaube nicht, dass wir jemals eine Einigung darüber erzielen werden, da dies einer von vielen Fällen dieses Arguments ist. Ehrlich gesagt ist die Denkweise dieser Antwort eines der Dinge, von denen ich ernsthaft denke, dass sie zu diesem Thema führen, das einzige mit diesem Problem. Ich bin mir nicht sicher, was Sie dazu gebracht hat, gegen das Konzept der Theorie zu verstoßen, aber es ist nicht das, was Sie denken.
@Dom Ich bin überhaupt nicht gegen das Konzept der Theorie, insbesondere nicht gegen eine ganzheitliche Idee der Theorie. Ich bin mir nicht mal sicher, was es bedeuten würde, gegen ein Konzept zu sein. Was ich damit sagen will, ist, dass das, was im wirklichen Leben tatsächlich als Musiktheorie verkauft wird, oft etwas ganz anderes ist. Menschen, die zur Vorsicht drängen (oder laut dieser Frage „paranoid“ sind), sind also nicht unbedingt absichtlich unwissend - es gibt ein gültiger Punkt dort.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Kalkülunterricht unter einem sehr analogen Problem leidet, nämlich dem Beginn des umständlichen und komplizierten "Epsilon-Delta-Beweises" im Namen der wahrgenommenen Strenge und nicht mit einem intuitiveren Ansatz von Infinitesimalen. Nachdem ich auch schlechte Erfahrungen mit einem eurozentrischen, von roten Mustern besessenen musiktheoretischen Kurs gemacht habe, beziehe ich mich aus beiden Blickwinkeln auf das Thema. Die Schüler würden in beiden Fällen von verlässlicheren und weniger engen "Eingängen" profitieren. Weder die Argumente "muss irgendwo anfangen" noch "No True Scotsman" über die Bedeutung der Theorie sprechen dies an.
@bright-star Obwohl es ein allgemeinerer Punkt ist als der, den Sie gemacht haben, kam mir der Gedanke, dass Mathematik unter einem ähnlichen Problem leidet - Kindern wird auf eine Weise beigebracht, die möglicherweise nicht „das ist, was sie wissen müssen“ Oft fehlt der Kontext und es kann schwierig sein, sich darauf zu beziehen. Der Vorteil gegenüber der Musik ist, dass die Mathematikprüfung als viel wichtiger angesehen werden kann, sodass sich die Kinder trotzdem durchkämpfen müssen!
Mehr Menschen in der Öffentlichkeit, die keine Musiker sind und nicht einmal selbst spielen, haben mehr "Wissen" über Musiktheorie, als Sie vielleicht denken. Leider kommt es hauptsächlich darauf an, Musik lesen und einige grundlegende Tonakkordfolgen und vielleicht 4-stimmiges Schreiben im Choralstil verstehen zu können. Danach glauben sie, die Theorie zu kennen. Es gibt viele, viele Bücher, die an Anfänger und Leute vermarktet werden, die neugierig auf Theorie sind, und hier endet sie. In der Mathematik wissen die Leute, dass die Konzepte weit über Alg I hinausgehen. Die meisten Leute würden es nicht wagen, nach Abschluss von Alg I "Ich kenne Mathe" zu sagen.
#13
+2
10 Replies
2016-12-02 02:59:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich sehe viele Antworten, aber ich habe das Gefühl, ich muss meine eigenen hinzufügen.

Ich werde den Anwalt der Teufel spielen.

Die Musiktheorie ist voller Regeln. Sie lernen Skalen kennen: Noten, von denen Ihnen gesagt wird, dass sie zusammen gut klingen, Rhythmen, Dynamik und mehr.

Oft haben diejenigen mit theoretischem Hintergrund Angst, diese Regeln zu brechen.

Wenn Sie lernen nie die Regeln und halten sich einfach an das, was Sie für gut halten. Sie können einige dieser Regeln selbst lernen, ohne zu wissen, dass es sich um Regeln handelt, und sie brechen, wann immer Sie wollen, ohne es zu wissen.

Sie können Spielen Sie ein paar zufällige Noten auf dem Klavier und machen Sie ein Lied, ohne zu wissen, dass Sie eine Es-Moll-Zigeunerskala spielen. Wenn Sie die Tonleiter ändern oder eine Note spielen, die nicht in der Tonleiter enthalten ist und trotzdem gut klingt, müssen Sie nicht wissen, dass das, was Sie geschrieben haben, die Grenzen der Skala überschreitet, in die Sie geschrieben haben.

Wenn Sie sich mehr darauf konzentrieren können, wie gut Ihre Songs sein können, und weniger darauf, welche Skalen Sie durchlaufen, werden Sie bessere Musik machen.

Ich würde den Unterschied zwischen der Schuld der Theorie selbst und der schlechten Lehre dieser Theorie machen. Ich denke, die Regel, die Sie vertreten, ist hauptsächlich auf schlechten Unterricht zurückzuführen. Sie verstehen den Zweck der Theorie nicht und betonen sie daher übermäßig. Wir sollten uns daran erinnern, was sie über [Babys und Badewasser] sagen (https://en.wikipedia.org/wiki/Don't_throw_the_baby_out_with_the_bathwater).
Ich habe in der Tat viele Leute getroffen, die ein wenig Musiktheorie gelernt haben und Angst haben, die Regeln zu brechen. Traurig aber wahr.
Ich denke, das Beste ist, die Musiktheorie als ein Mittel zu betrachten, um vorherzusagen, welche Art von Dingen * wahrscheinlich * konsistent und angenehm klingen und unwahrscheinlich jarrend oder "aus" klingen. Das heißt nicht, dass alle Musik konsistent und ansprechend sein sollte, sondern dass eine Musik nur dann jarrt, wenn der Komponist * will *, dass sie jarrt.
Ja, ich denke, Ihr Denkprozess hier ist genau das, wonach das OP fragt. Sie scheinen ein Stigma in Bezug auf die Theorie zu haben. Die Art und Weise, wie ich für diejenigen mit dieser Art von Eindruck klarstelle, besteht darin, anzugeben, dass Theorie keine Regeln sind. Theorie ist eine Erklärung und eine Sprache. Theorie wird zu Regeln, wenn Sie versuchen, ein bestimmtes Genre oder einen bestimmten Komponisten nachzuahmen. Dieses Problem scheint häufig das Ergebnis akademischer Studien zu sein, in denen Sie speziell die klassische Theorie lernen, die viele Regeln für das Führen von Stimmen enthält und die nicht überall richtig gelten. Siehe meine Antwort für weitere Gedanken in diese Richtung.
@Basstickler Das Problem ist, dass die Leute (auch ich) mit Genres narkassistisch werden "Klassische Musik ist das einzig wahre Genre" "Popmusik ist die beste Musik" usw. Ich bin ein Fan von Metal, Rock, Edm, Oldschool Rap und Punkrock. und ich finde, dass klassische Musik und Pop beide deprimierend langweilig sind. Die Komposition sollte auf Punkrock basieren, bei dem es darum geht, alle Regeln zu brechen. Jedes Musikstück könnte Punkrock sein.
Das ist eine interessante Art, über Dinge nachzudenken, aber ich müsste nicht zustimmen. Wenn wir sagen würden, dass Theorie Regeln sind und ich mir Punkrock anschaue, würde ich sehen, dass sehr wenig gegen Regeln verstößt. Sie brechen gesellschaftliche "Regeln", zumindest der ursprüngliche Punk, aber nicht wirklich Musikregeln, außer vielleicht Geschmack, der außerhalb des Bereichs der Theorie liegt. Classical hat definitiv auch die meisten Regelverstöße begangen, wenn Sie sich wirklich mit dem vollständigen Katalog befassen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Klassik langweilig ist, schauen Sie sich vielleicht Strawinsky oder so jemanden an. Er lachte angesichts der Konformität, wahrscheinlich mehr als Punker jemals.
@basstickler geht es mehr um den Geist des Punkrocks als um die eigentliche Musik. Und der Grund, warum ich Klassik nicht mag, ist, dass sie oft zu langsam ist. Und es hat keine Verzerrung oder funky Groove.
Ok, wir sind hier in der Welt der Meinungen, was in Ordnung ist, aber nicht genau das, was wir für SE anstreben. Es gibt definitiv viele Klassiker, die nicht so langsam sind, aber es fällt Ihnen schwer, einen spezifisch "funky Groove" zu finden, und es fällt Ihnen schwerer, Verzerrungen zu finden. Der Grund, warum ich sage, dass Classical gegen die meisten Regeln verstoßen hat, ist zweierlei. Erstens haben sie im Grunde alle Regeln geschrieben und sie kontinuierlich gebrochen, um Musik zu entwickeln. Zweitens gibt es einige waaaay, waaaay, waaaaaaaay-Sachen aus dem 20. Jahrhundert und darüber hinaus, die weiter draußen zu sein scheinen als alle Coletrane-Solo- oder Monk-Akkorde.
#14
+2
user35029
2016-12-02 14:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alle Musiktheorien sind zumindest etwas eigensinnig. Es geht nicht nur um objektive Fakten über "was funktioniert", sondern auch unweigerlich um die Meinungen des Theoretikers. Manchmal mehr, manchmal weniger, aber es kann nicht ganz vermieden werden.

Nun, das ist natürlich selbst eine Meinung, aber ich würde sagen, dass in der klassischen Musik viel Theorie geschrieben wurde, ohne sich um objektive Wahrheiten zu kümmern. Eher als performativer Akt an sich der Versuch des Theoretikers, der Musikgeschichte seinen persönlichen Stempel aufzudrücken.

Selbst wenn sie nur die Theorien eines anderen lehren, bevorzugen Musiktheoretiker meiner Erfahrung nach jene Theorien, die sich selbst in ein gutes Licht rücken. Und in gewisser Hinsicht können wir uns darüber nicht beschweren. Sie müssen lehren, was sie kennen und sich selbst glauben.

Das Problem ist nicht wirklich, dass es Meinungen gibt, sondern dass es sich um institutionalisierte Meinungen handelt. Meinungen, die von einem Professor gemocht wurden, der Professor wurde, weil seine Meinungen von seinen Professoren, von seinen Professoren usw. gemocht wurden. Aber das ist der ganze Input von außerhalb ihrer Welt, den es in der klassischen Musiktheorie gibt.

Ich weiß also, dass einige Leute vorsichtig sein werden, wenn Sie sagen, dass Sie einen Doktortitel in Musiktheorie haben. Was sie denken werden, ist wahrscheinlich etwas in der Art von: "Oh Mann, in welche kultische Schule der Theorien ist dieser Typ? Werden wir den ganzen Tag mikropolyphonische Stücke spielen?".

#15
+2
user34973
2016-11-30 21:01:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Sie haben die richtige Person gefunden, mit der Sie auf dieser Party sprechen können! Ich habe einen Doktortitel in Kommunikation und einen in englischer Grammatik! Ich werde Ihnen sagen, was jedes Wort, das Sie mir sagen, bedeutet!"

Großartig. Mit anderen Worten, das Problem ist kein solides Verständnis der Musiktheorie. Das Problem besteht darin, es als Ersatz und nicht als Vorteil für die praktische Arbeit mit Musik zu betrachten.

Die Biomechanik ist nett, aber für einen Spaziergang nicht allzu wichtig. Oder wenn ja, besteht die Möglichkeit, dass Sie wirklich behindert sind.

Dies ist eine völlige Übertreibung dessen, was die Theorie tatsächlich ist. Ein völliger Mangel an Musiktheorie ist eher so, als würde man immer zufällig auf die Fragen reagieren. Sie können hier die Geräusche hören, aber wenn Sie versuchen zu vermitteln, was Sie wollen, wird es immer eine Herausforderung sein.
@dom Sie haben den Punkt verpasst: Das Problem ist nicht die Theorie, sondern die Verwendung oder Annahme der Theorie als Ersatz. Musiktheorie hat wirklich nichts mit Musik als Akt zu tun, genauso wie das Wissen um Pluperfekte oder sogar das Vorhandensein von Pluperfekten wenig mit Ihrer Fähigkeit zu tun hat, Freunde und Werbeliebhaber verbal zu bezaubern. Aber die Theorie informiert immer unser Handeln.
@Yorik siehe meine Antwort, die den Kern meines Kommentars bildet. Die Leute sehen das nicht so, weshalb der Konflikt entsteht. Es ist niemals dazu gedacht, das Üben zu ersetzen oder eine Einheitsregel auf alle Musik anzuwenden. Einige Leute übertreiben es, andere unterschätzen es, beide sind Probleme, da es fast unmöglich ist, mit anderen Musikern zu diskutieren.
Aber diese Antwort ist weder ein Übermaß noch eine Untertreibung, sondern eine Neuformulierung des Problems.
#16
+2
Heather S.
2018-08-31 15:03:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach meiner eigenen Erfahrung hat mir die Lerntheorie geholfen, ein besserer Musiker zu werden. Ich habe auf die eine oder andere Weise Theorie studiert, seit ich 3 Jahre alt war, als ich anfing, Musik zu lesen. Als ich 8 Jahre alt war, kannte ich alle meine Dur- und Moll-Tonleitern und Akkorde. Die Kenntnis der Terminologie half mir, mit Musikern zu kommunizieren, die fortgeschrittenere Spieler waren als ich. Die Theorie eröffnete mehr Möglichkeiten. Als ich in der High School war, wurde ich gebeten, ein kleines Barockensemble zu begleiten, und plötzlich wurde ich dazu gebracht, einen Part zu bilden, der auf einer Basslinie mit figuriertem Bass basiert. Ich hatte einen 5-minütigen Crashkurs über figurierten Bass. Ich wäre nicht in der Lage gewesen, Kopf oder Zahl daraus zu machen, wenn ich meine Intervalle, Akkorde, Inversionen, Tonarten oder die Bedeutung von "diatonisch" nicht bereits gekannt hätte. Die Theorie hat mir geholfen, ein besserer Performer zu sein. In der Jazzmusik hat es mir geholfen, meine Entscheidungen auf die Improvisation zu konzentrieren. In der klassischen Musik hilft es besonders, zu erkennen, wo sich die Melodie befindet und wo Spannungen usw. akzentuiert werden können. Als Komponist kann das Verständnis der Stimmführung unabhängig vom Musikstil dazu beitragen, bessere Zeilen zu schreiben, die die Musik verständlicher machen und angenehm für den Interpreten.

Trotz alledem habe ich von anderen Musikern, sogar einigen Komponisten, gehört, dass diese Theorie nutzlos ist. Ich habe zwei Hauptbeschwerden gehört: 1) es ist langweilig, 2) es tötet die Kreativität.

Analyse ist langweilig! Regeln töten Kreativität! Das ist kein Problem mit der Theorie, sondern ein Problem mit der Art und Weise, wie sie gelehrt wird. Ich liebe Theorie und habe eine natürliche Affinität dazu, also machte es mir nichts aus, wenn sie auf langweilige Weise unterrichtet wurde. Ich stellte die Verbindungen trotz des Unterrichts in meinem eigenen Kopf her. Im College wurde mir jedoch Theorie auf analytische Weise beigebracht, wobei wir Stücke in all ihre kleinen Teile zerlegten oder getrennte Übungen untersuchten, um alle Nicht-Akkord-Töne zu identifizieren. Dies macht Kunst zur Pflicht.

Wo ich zur Schule ging, wurde Theorie als Regel gelehrt. "So klingt Musik gut." Regeln töten die Kreativität, weil sie dazu führen können, dass man denkt, um gut zu schreiben, muss man tun, was das "Buch" sagt. Zum Glück war dies nicht meine innere Reaktion auf die Theorie. Ich bin einer, der gerne durch Beobachtung lernt. Unabhängig von der Situation schaue ich gerne zu, wie andere es getan haben, bevor ich es selbst versuche, mit meiner eigenen Einstellung. So nähert sich I der Theorie, aber ich kann verstehen, warum andere sie als Schritt-für-Schritt-Handbuch betrachten.

Theorie ist beschreibend, nicht vorschreibend. Es sagt uns nur, wie andere Notizen arrangiert haben. Es sagt uns nicht, wie wir unsere Notizen anordnen sollen. Wenn genug Leute ungefähr zur gleichen Zeit dasselbe tun, entwickelt sich ein Muster für eine Ära. Leider werden diese Entwicklungsmuster oft als Regeln darüber gelehrt, "wie Musik funktioniert". Ich stelle es mir lieber als "Musik, die so arrangiert ist, erzeugt diesen Effekt" vor. Komponisten entdecken immer wieder neue Möglichkeiten, mit Notizen neue Effekte zu erzielen. Wenn man versteht, dass die Theorie nur die Entwicklung der Musik beschreibt, erkennt man, dass die Theorie im Laufe der Jahrhunderte erweitert wurde und immer noch erweitert wird.

Ich unterrichte Gymnasiasten in Musiktheorie. Ich mache sehr deutlich, dass ich ihnen Basic Tonal Harmony beibringe. Ich mache ihnen klar, dass die Musiktheorie weit über das hinausgeht, was ich ihnen im Klassenzimmer beibringe, aber dass wir irgendwo anfangen müssen und bei BASIC anfangen. Was ich ihnen beibringe, wird ihnen bei den meisten Musikstücken helfen, die sie spielen werden (die meisten machen keine Karriere in der Musik), bietet aber auch eine Grundlage für weitere Studien. Es ist nicht das Ende aller Dinge. Ich unterrichte Theorie auch auf eine Weise, die NICHT Analyse ist. Ich unterrichte Theorie in einem Umfeld, in dem es um Komposition geht. Die Kinder verwenden das, was sie im Unterricht lernen, um ihre eigenen kleinen Werke zu erstellen, vom Schreiben von Melodien über Akkordfolgen bis hin zum Stimmen. Musiktheorie bedeutet meiner Meinung nach nichts, wenn sie kein praktisches Sprungbrett für die eigene Kreativität ist, sei es in Bezug auf Performance oder Komposition.

Haben Sie von Diether De La Motte gehört? Sein Ansatz ist der gleiche wie bei Ihnen.
@AlbrechtHügli, nein habe ich nicht. Ich muss ihn nachschlagen, danke!
Seine 2 Bücher „Harmonielehre“ und „Kontrapunkt“ sind beide kostenlos als Pdf erhältlich.
#17
+2
Tim
2016-11-30 21:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einige, die es als den heiligen Gral betrachten: Ohne es kann man kein großartiger Musiker sein.

Es gibt einige, die es als langweilige Seite der Musik betrachten, und sie können großartige Musik spielen ohne dieses Wissen.

Für einen Nichtschwimmer, der ins Wasser fällt, wird es wahrscheinlich nicht von Nutzen sein, alles zu lesen, was es zum Schwimmen gibt. Wäre diese Person bereits Schwimmerin gewesen, könnte dies durchaus hilfreich sein ihn ein weitaus besserer Schwimmer zu werden. Ich denke nicht, dass die Theorie richtig getestet wurde!

Theorie - und denken Sie daran, sie heißt Theorie, weil sie nicht „bewiesen“ wurde, um ein Gesetz oder eine Regel zu werden - ist unsere Art zu erklären was geschieht. Es ist das, was Menschen tun, Taubenlöcher, bestimmte Regale aufstellen, bestellen usw. Für einige ist es eine wichtige Lektüre, die sie möglicherweise viel besser macht oder nicht. Für andere stört es. So viele Studenten haben mich angestöhnt und gesagt, dass sie es nie genießen werden, einem Gitarristen / Pianisten / usw. zuzuhören, weil sie jetzt die Neigung haben, zu analysieren, was los ist, und das müssen sie tun!

Während die Theorie respektiert werden muss - schließlich hat es Hunderte von Jahren und viele Stunden gedauert, bis Menschen über ein heißes Klavier geschuftet haben -, aber ja, es scheint eine Marmite-Sache zu sein. Sehr abhängig vom Individuum. Einige müssen es wissen, andere lassen es gerne vorbeiziehen und machen trotzdem weiterhin wundervolle Musik.

Ich kann den Eindruck nicht unterdrücken, dass hier (4. Absatz) verschiedene Bedeutungen von * Theorie * in [Merriam Webster] (http://www.merriam-webster.com/dictionary/theory) nicht klar voneinander unterschieden werden bis 4a gegen 6b.
Genau; Musik "Theorie" und "Theorie" der Evolution sind sehr unterschiedliche Bedeutungen!
Eine "Theorie" ist eine Reihe von Erklärungen. Die Evolutionstheorie ist eine Reihe von Erklärungen, warum wir verschiedene Arten haben. Musiktheorie ist eine Reihe von Erklärungen, warum einige musikalische Ideen gut oder schlecht klingen. Es ist dieselbe Definition, aber sie wird in dieser Antwort falsch angewendet.
@MattPutnam Ja, aber die Leute verbinden oft "Hypothese" und "Vermutung" mit "Theorie". Denken Sie nur daran, wie oft die Leute sagen "Oh, nun, Evolution ist * nur * eine Theorie", was impliziert, dass es nur "die Vermutung eines Typen" ist. Mit anderen Worten, "eine Reihe von Erklärungen" scheint nicht spezifisch genug zu sein, da sie "eine abgeleitete und getestete und verbesserte Hypothese" sowie "einige Vermutungen, die ich heute Morgen hatte" enthält.
Es heißt Theorie, weil es nicht "bewiesen" wurde. Nun, nicht wirklich. Es gibt die wissenschaftliche Kapital-T "Theorie", die so gut bewiesen ist, dass Sie sich bei allen relevanten Vorhersagen darauf verlassen können: Die Theorien der Schwerkraft und der Evolution kommen in den Sinn. Es gibt die alltägliche "Theorie", die normalerweise eine Hypothese oder Vermutung bedeutet. Dann gibt es die "Musiktheorie", die im Gegensatz zu den beiden anderen eine stark empirische Reihe von Richtlinien ist, die uns helfen zu verstehen, was in einem bestimmten Musikstil gut klingt. Ich vermute, dass ein Großteil der Angst vor Musiktheorie mit anderen Definitionen von "Theorie" verwechselt wird.
@JonPeltier - Ich dachte, die Schwerkraft hätte jetzt ein eigenes * Gesetz *, das von der Theorie verbessert wurde. Unter dem Eindruck, dass "Theorie", sobald sie eindeutig bewiesen war, "Gesetz" wurde.
#18
+1
Fala Crow
2018-08-31 10:07:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte einen Punkt hinzufügen, an den viele Leute denken, die für sie sind, über die sie nicht nachdenken. Eine meiner Lieblingsbeschwerden, wenn dieses Thema angesprochen wird, ist das letzte Argument. Ich kann weitermachen, wie faul jeder ist, wenn Sie berücksichtigen, dass wir uns alle aus eigenen Gründen weigern, Dinge zu tun. Ich bin jedoch nicht mit dem Argument einverstanden, dass das Nichtlernen der Theorie aus einem harten Arbeitskontext heraus faul ist. Indem Sie die Theorie nicht lernen, erschweren Sie sich den Lernprozess, als wenn Sie ihn lernen. Tatsächlich glaube ich, dass das Erlernen der Theorie einfacher ist, als mit der Trial-and-Error-Methode nach Gehör zu spielen. Als Musikstudent stelle ich fest, dass meine Arbeit als Gitarrist beim Erlernen der Theorie einfacher wird, als wenn ich Dinge alleine finde. Die Faulheit würde also wirklich in der Lerntheorie liegen, ehrlich gesagt, Faulheit ist der Grund, warum ich mich entschieden habe, Theorie zu lernen. Ich bin ungeduldig und habe nicht das Gefühl, Zeit zu haben, um das Instrument durch Versuch und Irrtum zu lernen. Die Theorie wird also die Dinge beschleunigen und das Lernen erleichtern.

Ich würde auch hinzufügen, Musik kann Kreativität töten. Im Allgemeinen nein. Aber in persönlichen Fällen ja. Es gibt zwei Fälle, die dazu führen könnten:

  1. Anwendung. Die Art und Weise, wie der Spieler die Theorie anwendet, kann seine Kreativität einschränken. Wenn Sie einen neuen Weg finden, können Sie diese Brunft überwinden.

  2. Verwenden der Theorie, wenn dies nicht erforderlich ist. Es gibt Zeiten, in denen das Ausschalten des theoretischen Verstandes dazu beiträgt, eine Brunft zu überwinden. Zu viel Theorie kann Kreativität töten. Machen Sie also Urlaub und denken Sie an eine nicht-theoretische Schreibweise.

  3. ol>

    Ich habe festgestellt, dass die Theorie sperrig sein kann, deshalb gebe ich sie manchmal auf. Aber dann werde ich es benutzen, wenn ich will. Um fair zu sein, gibt es berühmte Spieler, die die Theorie nicht kennen. Diese Spieler haben Recht, sie müssen keine Theorie kennen, um so gut zu spielen wie fast jeder andere Spieler. Die Gitarrentechnik kann separat entwickelt werden. Es wird schwierig sein zu verstehen, was sie tun, wenn sie nicht ihre eigene Sprache bilden. In diesem Fall verstehen nur sie, was sie zu kommunizieren versuchen.

    In der Theorie geht es um Verständnis, glaube ich. Ich stimme den Behauptungen nicht zu, dass die Theorie Sie zu einem besseren Spieler machen wird, so wie die Leute sagen, wenn überhaupt, werden Sie sich in geringem Maße verbessern. Ich habe gelernt, dass Verbesserung durch Anwendung entsteht, nicht nur durch Wissen. Ich weiß zum Beispiel, dass ein Akkord aus I, III, V besteht. Nun, das ist gut zu wissen, aber wenn ich nicht die Technik habe, auf diese Noten in jeder Tonart zuzugreifen, was bringt mir die Theorie? dieser Fall. Ich muss Theorie auf meine Technik anwenden, um mich als Spieler wirklich zu verbessern. Also habe ich theoretische Bücher gelesen und verstanden, was gesagt wird, aber wenn ich auf die Gitarre schaue, ist mein Spiel dort, wo es war, bevor ich anfing, das Buch zu lesen. Ich kann die grundlegende Theorie verstehen, aber ich muss lernen, sie auf technische Weise anzuwenden. Wenn ich Theorie anwende, finde ich mein Verständnis von Theorie, wird besser und meine Technik wird besser. Ein anderes Beispiel ist, wenn mich jemand gebeten hat, die Formel für einen 7. oder 9. Akkord zu sagen. Ich kann die Formel sagen. Wenn Sie mich gebeten haben, die Noten in der Tonart A anzugeben, kann ich mich bitten, die Noten auf der Gitarre zu finden. Dies dauert einige Zeit. Meine Technik ist nicht so schnell wie mein Verstand. Ich muss üben, auf diese Note zu kommen, um ein besserer Musiker zu werden. Aber dann denke ich, dass die meisten Theoretiker bereits wissen, dass die Anwendung der Schlüssel zur Verbesserung als Spieler ist. Basierend auf den Geschichten, die ich gelesen habe, scheint es den Spielern jedoch mehr um das Verständnis als um Anwendungsaspekte zu gehen, weshalb ich dies erkläre. Für andere Spieler, die fortgeschritten sind und Theorie lernen, werden sie keine große Verbesserung erfahren, da das meiste, was sie tun werden, darin besteht, ihre eigene Technik zu verstehen. Für einen Anfänger werden sie wahrscheinlich Theorie lernen, wenn sie das Instrument lernen.

#19
  0
Dekkadeci
2017-09-01 11:22:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Interessanterweise haben wir in letzter Zeit versucht, diese Music Stack Exchange-Frage zu beantworten: Kann Musiktheorie Kreativität sabotieren

Einige der relevantesten Aussagen, die der Fragesteller zu seiner Frage hat / her / hir wachsende Paranoia über Musiktheorie sind unten:

aber jetzt, da mein Studium tiefer wird, befürchte ich, dass ich beim Komponieren von der Theorie beeinflusst werde und nicht mehr spielen kann Wie ein Kind, das es wagt und Kompositionen erfindet, die gut klingen.

Wenn ich ein altes Lied von mir spiele und plötzlich die Skala sehe, die ich verwendet habe, werde ich traurig, wenn ich weiß, was es ist, und zwinge dann mein Gehirn um es zu vergessen.

möchte diese Unschuld des Nichtwissens nicht verlieren.

gibt es einen Weg, tiefer zu kommen, ohne diese Unschuld zu verlieren

ist da Eine Möglichkeit, die Musiktheorie zu kennen, erhöht sogar die Kreativität?

Diese Person befürchtet, dass das Erlernen der Musiktheorie ihre späteren Kompositionen einschränkt und sie dazu zwingt, alle seine zu analysieren / her / hir bestehende Kompositionen durch die Linse der Theorie und entziehen seiner / ihrer / ihrer Kreativität.

Und ich glaube, diese Person ist nicht allein.

Ich mag die Verbindung zwischen den beiden Beiträgen! Ist dies eine Antwort auf die Frage?
@jdjazz, in Bezug auf die Beantwortung der Frage von General Nuisance: "Gibt es irgendetwas am Erlernen der Musiktheorie, das Ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt?", Diese Person vermutet, dass das Erlernen der Musiktheorie ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt, indem sie ihn / sie dazu bringt Ich verliere die Kreativität und zwinge ihn, musikalische Konzepte zu vergessen oder die Unschuld des Komponierens ohne Einschränkungen zu verlieren.
#20
  0
wabisabied
2020-07-30 06:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich schätze Musiktheorie und arbeite daran, mein Wissen darüber zu erweitern. Es hat mir neue Türen geöffnet und Wissensinseln verbunden, auf die ich zuvor mit Konzepten gestoßen war, von denen ich nicht wusste, dass sie existieren. Ich bin allen zu Dank verpflichtet, von denen ich diese Konzepte gelernt habe, sei es per Text, persönlich oder aus der Ferne:

Einige von uns haben unangenehme Erfahrungen mit Spielern gemacht, die theoretische Kenntnisse zur Kritik nutzen und herablassen, anstatt zu teilen und sich auf eine sinnvolle Zusammenarbeit einzulassen.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein begeisterter Spieler, der anfänglich „nach Gehör“ gelernt hat, die Welt der Theorie erkundet und im Unternehmen landet eines sachkundigeren Spielers, der mehr auf Upstaging und Herabsetzung bedacht ist, als ein effektiver Kooperationspartner zu sein. Dies hat zur Folge, dass einige Menschen von der Musiktheorie selbst abgewandt werden und nicht die Person, die ihre Nützlichkeit und Funktionalität falsch dargestellt oder angewendet hat, was bedauerlich ist.

Konstruktive, kritische Gespräche sind für jede kreative Zusammenarbeit unerlässlich. Ich verlasse mich in meinem Beruf auf sie und meine Arbeit leidet ohne sie. Die Musiktheorie bietet meiner Meinung nach eine unschätzbare gemeinsame Sprache und Roadmap, um dieses Gespräch zu erleichtern. Das Festhalten an den Regeln, nur um der Regeln willen, ist jedoch keine effektive kreative Zusammenarbeit. Es ist eher so, als ob Mathematik oder schlimmer noch als Kontrarismus wahrgenommen werden könnte. Das schaltet viele Kreative aus, unabhängig von der Disziplin.

Als Beispiel hatte ich Vampire und Akkordfolgen, die als "falsch" bezeichnet wurden, weil sie nicht in die harmonische Skala passen. Ich hatte bei einer einfachen Modulation Nasenfalten und sagte, ich solle sie ändern, oder es ist nicht "richtig". Ich wurde bei einem Improvisations-Jam mit Over-Chord-Funktionen gestritten. Alle vielleicht legitimen Dinge, die im Kontext des Unterrichts oder während einer Pause in Betracht gezogen werden sollten, aber totale Buzz-Kills inmitten einer aktiven Zusammenarbeit.

Diese Erfahrungen haben mich nicht von der Theorie weggeführt, aber ich kenne andere mit ähnlichen Erfahrungen, die sich jetzt über das Wort sträuben. Dies ist für sie unglücklich und vielleicht ihre eigene Schuld, dass sie so leicht entmutigt werden, aber es ist kein Rätsel.

Ich stimme Ihnen vage zu, weil die Einstellung "theoretisches Konstrukt == gut, Abweichung davon == objektiv schlecht" im Grunde das war, was ich aus meiner Musikausbildung in der Schule bekam, und ich war stark anderer Meinung, aber mein Eindruck von Musiktheoretikern " in the wild "(zB hier auf YouTube) ist, dass sie nur besser verstehen wollen, warum manche Dinge gut klingen und manche nicht. Sie hätten Ihre Antwort möglicherweise etwas weniger konfrontativ formulieren können.
@Taschi Fair genug. Ich teile den gleichen Wunsch zu verstehen, warum die Dinge funktionieren und wäre nicht hier, wenn ich es nicht tun würde. Ich habe hier viel aus dem Thema gelesen und gelernt. Meine Beispiele für Interaktionen mit einigen „Theoretikern“ sollten beantworten, warum einige von uns in Bezug auf Theorie „paranoid“ werden: nicht weil die Theorie schlecht ist, sondern weil wir ihr auf unangenehme Weise begegnen. Sie haben Recht, ich hätte meine Antwort abschwächen können - offensichtlich hat mich die Frage nervös gemacht, und meine Antwort hat das Gleiche für andere hier getan. Keine Konfrontation beabsichtigt. Nichts, was ich schrieb, war auf jemanden hier gerichtet. Danke für den Kommentar.
@jdjazz re: edit Entschuldigung für das Schimpfwort. Ich werde es von nun an mit G bewerten.
Es scheint, dass Sie nicht beabsichtigen vorzuschlagen, dass * jemand *, der eine Nuss in Bezug auf Theorie ist, kein Herz hat und nicht spielen kann. Wenn ja, würde ich vorschlagen, den letzten Absatz zu streichen. Viele phänomenale Jazzmusiker stehen wirklich auf Theorie. Viele andere phänomenale Spieler stehen wirklich auf Theorie * und * sind anderen Musikern gegenüber kritisch. Was ich in Frage stelle, ist der letzte Absatz, der darauf hinweist, dass es einen angeborenen Zusammenhang zwischen Theoriegenuss und schlechtem Spielen gibt. Ihr Hauptpunkt ("viele Leute, die Theorie nicht mögen, wurden durch Begegnungen mit Musikern abgeschaltet, die Theorie als Instrument zur Kritik verwenden") ist nicht konfrontativ.
Ich schätze die Kommentare und habe sie bearbeitet, um meine Ideen besser zu vermitteln, ohne als konfrontativ angesehen zu werden.
#21
  0
ggcg
2020-08-01 19:28:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Ich habe bemerkt, dass einige Musikgenres dazu neigen, sie zu entmutigen"

Welche Genres? Sei präzise. Jazz ist das improvisatorischste Genre, das ich kenne, und sie fördern nachdrücklich die Lerntheorie.

"Ich habe gerade gelesen, dass das Erlernen der Musiktheorie" das Gegenteil von "improvisieren zu können" scheint.

Das ist sehr traurig. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Ich werde später darauf eingehen.

"Anscheinend kann das Äquivalent einer Promotion in Musik tatsächlich ein Nachteil sein, wenn Sie als Dirigent eingestellt werden möchten, weil sie denken, dass Sie zu theoretisch sind."

Ich habe das noch nie gehört. Können Sie noch einmal eine Referenz mit Beispielen anführen, von denen Sie wissen, wo sich ein Doktorand für einen Dirigentenjob beworben hat und aus diesem Grund abgelehnt wurde? Oder ist dies nur eine Wahrnehmung?

"Hat das Erlernen der Musiktheorie etwas, das Ihre musikalischen Fähigkeiten verlangsamt?"

Nein! Abgesehen von einem allgemeinen Missverständnis und der Angst vor dem Lernen.

Jetzt werde ich versuchen, mich eingehender mit diesem Phänomen zu befassen und dabei auf persönliche Erfahrungen zurückzugreifen.

Ich denke, dass die Leute falsch verstehen, was Musiktheorie ist und wie es mit unserer Verwendung als Werkzeug zur Schaffung von Kunst zusammenhängt. Das Gleiche gilt für Malerei, Bildhauerei usw. Macht Sie das Erlernen theoretischer Behandlungen von Licht, Form, Geometrie, Perspektive usw. plötzlich zu einem armen Maler? Nie, ich habe buchstäblich noch nie davon gehört und die meisten Künstler nutzen die Gelegenheit, um mehr darüber zu erfahren, wie man 2-Dim manipuliert, um 3-Dim zu erzeugen. Natürlich kann der Künstler dies ignorieren und in Abstracts usw. arbeiten. Aber die wirklich Guten verstehen, dass sie das "Ding", das abstrahiert wird, ausdrücken müssen, um den Betrachter zu fesseln. Man kann die Regeln der Schattierung VERLETZEN, um visuelle Illusionen zu erzeugen, die den Betrachter faszinieren. Sie müssen jedoch die Regeln kennen und wissen, wie sie wahrgenommen werden, um sie zu brechen.

Hier tritt ein Missverständnis auf. Es scheint mir, dass wir beim Erlernen der Musiktheorie, insbesondere der westlichen Musiktheorie einschließlich der Mehrstimmigen Harmonie, lernen, dass bestimmte Kombinationen von Tönen usw. "gut zusammenarbeiten", und sofort davon ausgehen, dass alles, was NICHT durch diese Regeln beschrieben wird, keine Chance hat, gut zusammenzuarbeiten . Dies ist eine übliche Sache, die Menschen tun, wenn Kategorie A eine Eigenschaft hat, dann darf ihre Ergänzung NIEMALS diese Eigenschaft haben oder die entgegengesetzten Eigenschaften haben. Leider trifft dies im Allgemeinen nicht zu, insbesondere in der Musik.

Als Kunstform können wir Töne nacheinander "in der Zeit" oder außerhalb der Zeit nach Belieben zusammenstellen. Aus welchen Gründen auch immer, aus Gründen, die ich persönlich nicht verstehe und bezweifle, dass dahinter eine echte Theorie steckt, sind einige Kombinationen "für den Hörer im Allgemeinen angenehm" und andere nicht. Was die westliche Musiktheorie erklärt, ist dieser allgemeine Trend, der nicht nur von Musikern, sondern durch Versuch und Irrtum vom nicht eingeweihten Publikum weithin akzeptiert wird. In gewissem Sinne könnten Sie das, was Sie in der Musiktheorie lernen, als eine Reihe von "Best Practices" betrachten, die garantiert fast immer "Musik" produzieren, die für das Ohr nicht anstößig ist. Ob es ein "Hit" wird oder nicht, erfordert mehr als nur das Befolgen eines Regelsatzes.

Es scheint eine Tendenz zu geben, die westliche Musiktheorie als heilig oder fast physikalisch begründet zu interpretieren, wie die Physik. Sie können nicht gegen die Gesetze der Physik verstoßen, aber Sie können gegen die "Gesetze" der Musiktheorie verstoßen. Ich denke, die Leute würdigen diese Informationen zu sehr, als sie verdienen, oder sie interpretieren falsch, was sie darstellen. Wie gesagt, es spiegelt Best Practices in der westlichen Musiktradition wider und nicht einen universellen Satz unzerbrechlicher Regeln oder Gesetze.

Macht das Lernen weniger musikalisch? Manchmal kann es. Dies hängt wiederum davon ab, wie die Informationen dargestellt werden. Hier ist eine persönliche Anekdote. Ich habe Musik schon in jungen Jahren formal und klassisch gelernt. Ich bin auch mit Jazzmusikern aufgewachsen. Ich fing an, mit einigen von ihnen "Low Key" -Gigs zu spielen, nur zum Spaß in der 7. oder 8. Klasse (12 oder 13 Jahre). Ich spielte alles nach Gehör und nudelte herum. Nach einer Weile bekam ich viele Ergänzungen und die anderen Spieler unterstützten mich sehr und sagten, dass ich "gute Ohren" habe. Ich glaube nicht, dass sie fummelten, sie sind ziemlich ehrlich und würden mir sofort sagen, ob etwas nicht stimmt. Dann kommt mein musiktheoretischer Unterricht. Etwa zur gleichen Zeit lernte ich Theorie in der Schule und im privaten Gitarrenunterricht. Sobald ich eine Reihe von Regeln sah, die "Do This" sagten, dachte ich sofort: "Oh Mist, das, was ich tue, ist nicht in den Regeln, hör besser damit auf." Größter Fehler meines jungen Lebens. Ich kam schließlich darüber hinweg und spielte wieder nach Gehör, aber aus dieser Erfahrung heraus sah ich das Missverständnis, das viele meiner Freunde dazu veranlasste, sich für Theorien wie die Pest fernzuhalten.

Die Wahrheit ist, dass Sie es können. ' Denken Sie beim Improvisieren an nichts, nicht einmal daran, wie Sie Ihr Instrument spielen. Dies wird Sie jedes Mal verarschen. In gewisser Weise muss also alles, was wir lernen, ignoriert werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Lehnen fruchtlos ist. Was wir in das Erlernen von Theorie und Praxis investieren, wird in unser Unterbewusstsein eingeprägt und funktioniert hinter den Kulissen, wenn wir improvisieren. Meiner Meinung nach kann man NIEMALS schlechter werden, wenn man mehr lernt. Sie müssen alles in einen Kontext setzen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...