Frage:
Kann Imaj7 (# 5) zu I auflösen?
Lee White
2014-07-20 13:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich überdenke die Akkordfolge eines Songs, den ich geschrieben habe. Das Problem ist, dass die Akkordfolge sowohl beginnt als auch endet bei einem C-Akkord. Der erste Takt und die letzten beiden Takte (von 16 Takten) sind C-Akkorde. Wie Sie sehen können, ist die Taste auch C. Dies bewirkt, dass der Übergang zwischen dem Ende einer Iteration und dem Beginn der nächsten Iteration ziemlich langweilig klingt.

Für die Aufzeichnung sind die letzten vier Takte von Die Akkordfolge ist Am | G | C | C .

Während ich ein wenig mit den letzten beiden Takten experimentierte, kam ich auf den Cmaj7 (# 5) Akkord, der meiner Meinung nach ziemlich gut klingt. Das G # kann in das G des C-Akkords und das B in das C des C-Akkords aufgelöst werden.

Ich habe jedoch überall gelesen, dass dieser Akkord normalerweise in einen F-Akkord aufgelöst wird. Bedeutet dies, dass es nicht in ein C aufgelöst werden kann und dass es in meiner speziellen Situation eine weit hergeholte Option wäre? Oder sind meine eigenen Erkenntnisse mit diesem Akkord doch richtig?

Vier antworten:
Bob Broadley
2014-07-20 15:01:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cmaj7 # 5 bis C klingt überhaupt nicht weit hergeholt. Am Ende, wenn etwas gut klingt - verwenden Sie es! Aber wenn etwas gut klingt, gibt es normalerweise eine Erklärung dafür, warum es funktioniert ...

In diesem Fall ist Cmaj7 # 5 ein Akkord mit chromatischer Spannung, der "aufgelöst" werden soll, um etwas Einfacheres zu erreichen . Insbesondere können die beiden chromatischen Änderungen des Akkords (B, Maj7 und G #, # 5) in halben Schritten zu Tonhöhen in Ihrer Grundtonart C-Dur aufgelöst werden:

enter image description here

  • mit Cmaj7 # 5 bis C: das G # wird nach unten zu G, dem 5. des C-Akkords, aufgelöst; Das B wird nach oben in C aufgelöst, dem Grundton des C-Akkords.
  • mit Cmaj7 # 5 bis F: Das B wird wieder nach oben zu C, dem 5. des F-Akkords, aufgelöst. das G # löst sich aufwärts zu A, dem 3. des F-Akkords; Das E, das der 3. des Cmaj7 # 5-Akkords ist, wird auch nach oben aufgelöst, um F zum Grundton des F-Akkords zu machen.

Daraus ist leicht ersichtlich, warum eine Auflösung zu F stärker erscheint: Cmaj7 # 5 zu F sind im Wesentlichen alle Tonhöhen eines E-Akkords, die sich um einen halben Schritt zu einem nach oben bewegen F-Akkord über einem C-Bass (der sich zum Grundton des F-Akkords bewegen kann oder nicht). Aber das lässt Sie natürlich auf Akkord IV, wenn Sie in C-Dur sind; Obwohl der chromatische Akkord möglicherweise aufgelöst wurde, fühlt sich dies nicht wie eine Auflösung für Ihren gesamten Song oder Ihre Akkordsequenz an. Dazu müssen Sie, wie Sie vorschlagen, einen C-Akkord auflösen. Wenn diese Akkordsequenz jedoch innerhalb des Songs auftritt (wenn sie beispielsweise wiederholt wird), möchten Sie möglicherweise in einen anderen Akkord als C auflösen. Dies wird die Musik vorwärts treiben, da sich die Musik nicht so anfühlt, als wäre sie zur Ruhe gekommen.

Wenn Sie diesen Akkord (Cmaj7 # 5) an einem anderen Punkt als dem Ende Ihres Songs verwenden würden könnte es in einem halben Schritt zu anderen Akkorden in der Tonart C-Dur aufgelöst werden, zum Beispiel:

enter image description here

Tatsächlich könnte der erste von diesen (Cmaj7 # 5 - Am) im Wesentlichen den E-Akkord "innerhalb" des ersten Akkords verwenden, um eine V-I-Trittfrequenz in das relative Moll a-Moll zu erzeugen. Ob sich dies wie eine tatsächliche Modulation anfühlt, hängt davon ab, ob Sie lange in a-Moll bleiben ...

(Es ist erwähnenswert, dass diese Art der Stimmführung in der Popmusik gut funktioniert, aber nicht funktioniert Regeln in strengeren Formen von Harmonie / Kontrapunkt - bevor jemand auf meine parallelen Quinten springt!)

Wenn Sie schließlich einen dominanten 7. Akkord anstelle eines Dur-7. Akkords verwenden würden, würde dies sicherlich gelöst werden wollen zu einem Akkord mit einem Grundton, der ein Viertel höher ist. Zum Beispiel würde C7 # 5 sicherlich zu einem F-Akkord wechseln wollen. Dafür gibt es zwei verwandte Gründe: Das B im C7 # 5-Akkord möchte nach unten zum A im F-Akkord aufgelöst werden. Dies ist im Wesentlichen ein dominanter Akkord, der mit einer perfekten Trittfrequenz aufgelöst werden soll.

Kein Problem! Wäre gut, den Rest der Akkordsequenz zu sehen; Ich habe versucht zu erraten, was sie sein könnten, um zu sehen, wie Ihr Cmaj7 # 5 passen könnte ...! Am Ende denke ich, dass der Cmaj7 # 5 fast wie eine chromatische "Dekoration" des C-Akkords klingt, da er sich zwischen zwei anderen C-Akkorden befindet ...
Gute Antwort! Dies ist im Wesentlichen das, was ich auch sagen wollte, aber Sie haben etwas mehr Tiefe hineingesteckt.
leftaroundabout
2014-07-21 04:18:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist sicherlich möglich, dass diese Notizen in das I aufgelöst werden. Nur würde ich argumentieren, was Sie dort haben, ist nicht so sehr I maj7 (♯5) sup> als I maj7 (♭ 6) ) sup> ... und sofort macht es Sinn . Für diesen Akkord ist im Grunde nur V ♭ 9 sup> plus eine I Pedal-Bassnote. Wenn Sie das Pedal ignorieren und ein F hinzufügen, da Sie die G-Note weglassen, ist dies einfach der standardmäßig verminderte siebte dominante Akkord.

Ich habe einige Probleme, Ihrem Gedankengang zu folgen, und ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie näher darauf eingehen könnten. Der Akkord des OP ist c-e-g # -b, Sie argumentieren, es sollte c-e-a flat-b sein. Ich verstehe und stimme zu. Ich kann sehen, wie das Imaj7 (b6) genannt werden könnte. Ich verstehe nicht, wie man argumentieren kann, dass das ungefähr das gleiche ist wie "Vb9 mit I-Pedal-Bass". Vb9 wäre g-b-d-f-ab. Mit "I pedal bass" meine ich vermutlich c, aber dann hätten wir einen Akkord von g, der kein g enthält und einen zusätzlichen 4. als Bassnote hat. Sie argumentieren dann, wir sollten "das Pedal ignorieren".
Ich sage nur, es scheint sehr seltsam, solch einen ungewöhnlichen (vierten) Nicht-Akkord-Ton zu "ignorieren", besonders wenn er im Bass liegt.
@RolandBouman: Sie können sicherlich keinen Nicht-Akkord-Ton einfach ignorieren, zumindest wenn er im Bass liegt. Aber Pedalpunkte sind ein Sonderfall, sie werden überhaupt nicht als Teil der Harmonie betrachtet, sondern als "Erinnerung daran, in welchem ​​Tonikum wir letztendlich enden wollen". Dann gibt es in G ♭ 9 eigentlich kein f, aber wenn es so klar als dominant gesetzt wäre, wäre das siebte etwas impliziert. Das G selbst ist im verminderten siebten Akkord nicht vorhanden - da der Bass einen Pedalpunkt hat, ist der fünfte Satz ohnehin ein auflösender Effekt, daher ist es hauptsächlich das dritte b, das sich in das Tonikum auflöst.
Danke für die Erklärung. Ich denke, wir müssen die tatsächliche Stimme sehen, die dazu führt, mehr zu wissen.
Oder eher ein V13b9 (Hervorhebung der 6). Sehr häufig in Jazz-Standards.
Bradd Szonye
2014-07-20 14:47:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Zweifelsfall beziehen Sie sich auf die erste Kompositionsregel: Wenn es cool klingt, ist es richtig.

Es gibt jedoch auch eine solide theoretische Grundlage für das, was Sie hier tun. Der übliche V-IV-I-I-Blues-Turnaround hat das gleiche Problem wie Ihr Song, wenn Sie in einen anderen I-Akkord zurückkehren, und die Lösung ist ähnlich. Im Blues ersetzen Sie normalerweise einen V-Akkord am Ende eines Verses, wodurch eine unvollständige Trittfrequenz entsteht, die am Anfang des nächsten Satzes in das I aufgelöst wird. Aber es ist durchaus vernünftig, hier eine geringere Spannung und Entspannung zu verwenden, weil Sie wirklich nur versuchen, einen stumpfen Punkt in der Harmonie zu beleben. Ihre vi - V - I - I +7 sup> Trittfrequenz erreicht dies gut.

-das I-V ist eine unvollständige Trittfrequenz. Das perfekte (V-I) würde ganz am Ende des Stückes kommen.
Danke für die Rückmeldung! Jetzt, wo ich ganz wach bin, habe ich meine Fakten überprüft und Sie haben Recht. Der Beitrag wurde behoben.
IIUC das OP hat vi-V-I + 7 # 5-I, nicht vi-V-I-I + 7? Sie argumentieren, dass "es eine solide theoretische Grundlage für das gibt, was Sie hier tun" - können Sie mich auf einige Quellen verweisen, in denen dies beschrieben wird?
Hm, ich hatte einen anderen Eindruck, dass er den letzten Akkord durch eine Spannung ersetzte, wie Sie es in einer Blues-Wende tun (das ist das theoretische Analogon, auf das ich mich beziehe).
Roland Bouman
2014-07-21 20:45:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während ich ein wenig mit den letzten beiden Takten experimentierte, kam ich auf den Cmaj7 (# 5) Akkord, der meiner Meinung nach ziemlich gut klingt. Das G # kann in das G des C-Akkords und das B in das C des C-Akkords aufgelöst werden.

Eine alternative Interpretation ist, dass Ihr Akkord tatsächlich ein (Enharmonisch äquivalentes) Ab9 ist (# 5) ) Akkord (weggelassen 7.).

Es gibt eine "Regel", die besagt, dass Änderungen in Richtung der Änderung aufgelöst werden. Wenn es also g erhöht würde, wäre die Tendenz, weiter zu steigen und sich zu a zu lösen; Dies ist sicherlich möglich, wie Bob Broadley gezeigt hat.

Da in Ihrem Fall die geänderte Note in g aufgelöst wird, ist es sinnvoller, sie als abgesenktes a zu betrachten, das dann immer wieder auf g fallen kann.

Guter Punkt RB; Ich habe beschlossen, mich nicht um die Enharmon-Schreibweise von G # -G zu "sorgen", aber Sie haben absolut Recht ...
Bob, danke. Rückblickend hat auch die Interpretation als Akkord von Ab ein Problem. IIUC der vorhergehende Akkord ist G, der kein a enthält. Woher kommt der Ab? Wenn es von g aus angefahren wird, ist g # sinnvoller, außer dass es wieder in g aufgelöst wird. Ich habe es selbst ein bisschen an der Gitarre ausprobiert und persönlich habe ich einige Probleme, um den veränderten Akkord auf überzeugende Weise nach C zu bringen. Im Zusammenhang mit dem vorhergehenden Am und G höre ich immer wieder das "Cmaj7 (# 5) als Dominante von Am (E-Dur mit hinzugefügtem c) mit der Tendenz, sich zu Am aufzulösen.
Ja, ich höre es am stärksten als E-Akkord, der auch nach a-Moll gehen möchte. Aber ich denke, manchmal machen diese skurrilen, unerwarteten Verwendungen von Harmonie einen Popsong (oder auch ein Stück "klassischer" Musik!) Aus. Ich hoffe, Lee veröffentlicht die gesamte Akkordsequenz, da ich gespannt bin, wie es ist funktioniert. Ich denke derzeit, dass der Cmaj7 # 5 als Dekoration der vorhergehenden und folgenden C-Akkorde fungiert (sowohl mit oberen als auch mit unteren Hilfsnoten?)
Bob, stimmte zu :) Neugierig auch auf das gesamte Akkordschema. Als neugierig auf die Stimme. @Lee Weiß können Sie teilen?


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...