Frage:
Warum wird die Major-Minor-Skala nicht verwendet?
Dannyu NDos
2018-10-21 17:33:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe versucht, die "beste" 7-Ton-Skala in reiner Intonation zu erstellen. Im Einzelnen:

  1. Die Töne müssen neben dem gleichen Temperament liegen. (7-TET hier)
  2. Die Töne müssen den geringsten maximalen harmonischen Abstand haben.
    3. ol>

    Dies führt zu den folgenden Tönen (basierend auf C): 

     C (1/1) D (8/7) E (5/4) F (4/3) G (3/2) A ♭ (8/5) B ♭ (7/4)

    Laut Wikipedia ist dies die Major Minor Scale. Obwohl dies die Annäherung von 7-TET mit dem geringsten maximalen harmonischen Abstand (49 von D nach B ♭) ist, habe ich nie Musik gefunden, die in dieser Skala komponiert wurde.

    Gibt es einen theoretischen Grund dafür? Major Minor Scale wird nicht verwendet? (Unabhängig von seinem Temperament)

Diese Skala wird von 7-edo wirklich nicht sehr zufriedenstellend angenähert. Könnte aber in 31-edo interessant sein.
Ich habe auch diese Tonleiter gehört, die als Melodic Major-Tonleiter bezeichnet wird (wenn auch in langweiligem alten 12-Edo).
Zwei antworten:
Ben Crowell
2018-10-22 01:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moderne Harmonie dreht sich um tonisch-dominante Beziehungen, und ein Teil dessen, was einen V-I- oder V-i-Klang für unsere Ohren überzeugend macht, ist, dass der Hauptton einen halben Schritt höher als das Tonikum geht. In der Zeit der gängigen Praxis sehen wir deshalb so viele Beispiele in Moll, die durch die Idee einer melodischen Moll-Tonleiter gut beschrieben zu werden scheinen. Auf dem Weg nach oben wollen wir diesen halben Schritt hören. Die Skala, die Sie beschreiben, hat das nicht, weil sie (in der Tonart C) eher ein B als ein natürliches B hat.

Für Ohren, die sich an das Dur-Moll-System gewöhnt haben, Ich vermute, dass die Zuhörer diese Tonleiter eher in f-Moll hören würden. Die Noten F G Ab Bb C D E sind die Noten der aufsteigenden melodischen Moll-Tonleiter. Mit diesen Skalierungsgraden können Sie Akkorde erstellen, und tatsächlich ist dies in der Jazzharmonie ziemlich üblich. Sie erhalten Triaden i, IV und V7, die den meisten Menschen ziemlich vertraut vorkommen.

Natürlich können Sie sehr leicht ein Musikstück einrichten, bei dem diese Skala eindeutig in C liegt Wenn Sie die Melodie auf C beginnen und beenden, legt der Bass großen Wert darauf, zwischen C und G zu wechseln, und so weiter. Dann würde es für die meisten Leute wahrscheinlich wie ein Musikstück klingen, das in C war, aber mit Modalmischungen als Effekt.

Modalmischung ist vollkommen in Ordnung, wird häufig verwendet und die Hörer akzeptieren sie leicht, wenn sie fertig ist kompetent. Aber normalerweise komponieren die Leute keine Musik, indem sie einen Satz von 7 Tönen auswählen und dann alles darauf aufbauen, als eine Art starre Struktur, die alles über die Harmonie und Melodie bestimmt.

Die Töne müssen haben der kleinste maximale harmonische Abstand.

Können Sie erklären, was Sie damit meinen, oder uns auf eine Quelle verweisen, die diese Terminologie definiert? Hat dies etwas mit psychoakustischen Dissonanzmodellen wie Tonotopenmodellen (Kameoka und Kuriyagawa) zu tun?

Mit 'harmonischer Abstand' meine ich das Produkt aus Zähler und Nenner des Verhältnisses von nur Verhältnissen, wobei Faktoren von 2 ignoriert werden. Hier haben D (8/7) und B ♭ (7/4) das Verhältnis 49/32, was zu harmonisch führt Entfernung 49.
Laurence Payne
2018-10-21 18:37:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Die Töne müssen den geringsten maximalen harmonischen Abstand haben."

Ist dies eine Anforderung, die Sie entdeckt haben, um gute, interessante, dramatische, schöne usw. Musik zu produzieren? Anscheinend stimmen Ihnen nur wenige Komponisten zu!

Um Ihre Frage zu beantworten, gibt es selten einen theoretischen Grund, warum bestimmte Noten oder Skalen verwendet werden sollten. (Wenn wir die Modeerscheinung des 'Komponierens nach Zahlen' des frühen 20. Jahrhunderts sowieso außer Acht lassen.) Sie können eine 'Theorie' erfinden, um JEDE Noten zu rechtfertigen. Die Theorie kategorisiert und katalogisiert Klänge und Muster, von denen festgestellt wurde, dass sie gut klingen.

Ich wünschte, Sie hätten aufgehört, Ihren Standardkommentar "Theorie ist scheiße" als Antwort zu veröffentlichen. Ja, dies ist eine gültige Position, eine gültige Meinung, aber sie ist nicht hilfreich bei Fragen zu eng begrenzten theoretischen Modellen, und sie ignoriert die Tatsache, dass die Musik, die viele Leute bevorzugen, für einen Großteil der Zeit Regeln bleibt, die erklärt werden können sehr gut mit einfachen mathematischen Verhältnissen. Während diese Modeerscheinung „Komponieren nach Zahlen“ ziemlich gut zeigt, dass Regeln, die aus nicht guten physischen Gründen aufgestellt werden, aufgrund der Popularität der so komponierten Musik weniger gut funktionieren.
Ich kann nicht anders, wenn so viele Fragen hier auf einer falschen Prämisse beruhen. Sie sehnen sich nach 'Regeln', entdecken dann aber, dass die Musik, die sie bevorzugen, ihnen nicht gehorcht. Wenn der Punkt nicht einsinkt, muss er erneut angegeben werden.
Oder vielleicht muss überlegt werden, ob es einfach kein guter Punkt ist. Wenn Fragen lauten: "Warum widerspricht _X_ der Regel _Y_?", Bedeutet dies nicht unbedingt, dass _Y_ wertlos ist, sondern lediglich, dass _X_ zusätzlich (oder stattdessen) eine andere / verfeinerte Theorie erfordert. Es ist vollkommen in Ordnung, wenn Sie nicht an einer solchen Verfeinerung interessiert sind, aber warum stört es Sie, wenn andere Leute daran interessiert sind?
@leftaroundabout es ist nicht "Theorie ist scheiße", es ist, dass "der Versuch, Musik zu machen, indem man vereinfachte theoretische Rahmenbedingungen anwendet, die ihrem tatsächlichen Kontext in der realen Musik beraubt sind, ein vergebliches Unterfangen ist". Und wenn es so aussieht, als gäbe es viele gut gemeinte Neulinge, die mit einem fundamentalen Missverständnis darüber, wie Musiktheorie funktioniert, diese Botschaft brauchen, und viele von ihnen scheinen sie hilfreich zu finden.
@Some_Guy, aber das ist Ihre Interpretation dessen, was diese Neulinge denken. Ich sehe es anders: Sie suchen nach dem richtigen Rahmen, in den ihre Ideen richtig passen würden. Und das ist der richtige Weg, IMO, und nicht nur zu sagen: "Theorie gilt hier nicht, du bist allein". Einige Theorie wird wahrscheinlich gelten, wenn nicht die Standardtheorie, die sie bereits gelernt haben.
... Sicher ist es auch möglich, Wege zu gehen, die _nobody_ zuvor gewagt hat, aber einfach von "alles in einer einzigen diatonischen Skala und ** Ⅴ⁷ ** wird immer zu ** Ⅰ ** aufgelöst, wobei CP-Stimme führt" direkt zu " Sie können eine beliebige Kombination von Noten verwenden “überspringt eine Menge Dinge (obwohl es eigentlich immer noch ziemlich restriktiv ist, wenn Sie mit„ jede Note “„ jede Note, die in 12-Edo gespielt werden kann “meinen). Je genauer Ihr theoretischer Hintergrund definiert ist, desto mehr Effekt können Sie erzielen, wenn Sie genau an der richtigen Stelle aus dem System ausbrechen.
@leftaroundabout natürlich würde ich niemals sagen "Theorie trifft hier nicht zu", ich bin mit dieser Haltung nicht einverstanden, und ich denke, es ist die andere Seite des Missverständnisses dessen, was Theorie * ist *, da Theorie im Wesentlichen beschreibend und erklärend ist. "Es gibt Regeln, aber manchmal brechen wir sie" ist offensichtlich falsch. Um ehrlich zu sein, scheinen wir uns ziemlich für dasselbe einzusetzen. Sie haben vielleicht gesehen, wie Laurence an anderer Stelle einen Kommentar "Theorie trifft hier nicht zu" geschrieben hat. In diesem Fall würde ich dem nicht zustimmen, aber ich glaube nicht, dass dies in der Antwort hier gesagt wird.
Auch mein erster Kommentar sollte lauten: Wenn es so aussieht, als gäbe es viele Antworten auf diesen Effekt, dann deshalb, weil es auch viele gut gemeinte Neulinge gibt, die ein grundlegendes Missverständnis darüber haben, wie Musiktheorie funktioniert, die diese Botschaft brauchen, und viele von ihnen scheinen es hilfreich zu finden.
@leftaroundabout Ich stimme Ihnen zu, aber dieser spezielle Beitrag ist nicht der beste, um die Antworten "Wenn es gut klingt, ist es gut" herauszufordern. Auf Meta vielleicht? Auch Lawrence Payne ist keineswegs der einzige, der dies tut, und er hat oft gute Antworten, die theoretische Konzepte erklären.
Um ehrlich zu sein, wollte ich eine theoretische Erklärung erhalten, warum Dur, Moll und chromatische Tonleiter so weit verbreitet sind, und 1-TET, 2-TET usw. aufzählen. Und war überrascht, dass das resultierende 7-TET weder Dur noch Moll war.
Diese Antworten verfehlen fast immer den Punkt. Dies ist so ziemlich nur jemand, der eine Frage stellt und damit antwortet, spielt keine Rolle. Wenn es keine Rolle spielt, erklären Sie, warum es keine Rolle spielt und in welchen Fällen es eine Rolle spielt. Nichts in dieser Antwort bringt jemanden näher an die in dieser Frage gestellte Antwort und schiebt theoretische Konzepte beiseite.
Er definierte eine „beste“ Skala. Ihm wurde geantwortet, dass die Eigenschaften, die er für wichtig hält, nicht wichtig sind. Daher verwendet niemand seine "beste" Skala. „Meine ideale Frau hat Daumen, die genau so lang sind wie ihre Ohren. Warum wird dies nicht als universelle Definition von Schönheit anerkannt? ' Weil es nicht darauf ankommt! Möchten Sie, dass wir einige Zeit damit verschwenden, ein Negativ zu beweisen?


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...